Kongeniale Verfilmung von der Graphic Novel "300" von Frank Miller, die von der historisch überlieferten Schlacht bei den Thermopylen erzählt. In diesem Film verschmelzen Realität, Comic und Historie zu einem gelungenen Gesamtwerk. Das Ganze ist aber extrem Geschmackssache und ein Film der sehr polarisiert und nicht jedem gefallen wird. Auf jeden Fall hat es so einen Film vorher und auch danach nie mehr gegeben. Für mich nach "The Dark Knight" und "TDK Rises" sowie "Watchmen" die viertbeste Comicverfilmung.
Wertung: 5/5 Bronzeschilde… Mehr anzeigen

Bin ziemlich enttäuscht von dem Film. Ich habe schon Sin City gesehen, der ebenfalls von Frank Miller ist und den fand ich genial. 300 ist nicht annähernd so gut...

Cooler Film, Krieg und Fantasie

theater dekors... coole stil... freche film

Schon eindrucksvoll, aber irgendwann hat man die Muskeln und die Männlichkeits-Rituale und Helden dann auch gesehen. Für einen Deutschen sind "die Horden aus dem Osten" auch mit sehr bösen Erinnerungen verbunden, obwohl es witzig ist, wie das alles durch die postmoderne kalifornische Geschichts-Klitterungs-Maschine gedreht wird. Muss ich nicht noch mal sehen.… Mehr anzeigen

Teufel, scheiß auf Iran. "Die" regen sich über 300 (ein mittelmäßiger Film, aber gab auch schon schlechtere) und ein paar Cartoons auf? Ach, aber "uns" darf man in jeder iranischen Zeitung durch den Dreck ziehen. Da darf man drohen: "Europe is the cancer, Islam is the answer". Schluss mit dem Quatsch! Sollen sie halt "ihre" Version von "300" drehen. "Wir" lachen dann drüber. Sollen "sie" halt über "unsre" lachen, inkl. der pathetisch-schlechten Szenen.… Mehr anzeigen

ich finde den film einfahc sehr gut. mir gefällt die kameraführung und das ganze ambiente, welches auch durch die musik super verstärkt wird.

Ich finds schade das manche leute nicht fähig sind einen film objektiv zu beurteilen und solche destruktive Kommentare wie: ''Einfach nur brutal, der schlechteste Film den ich ja gesehen habe.... u. s. w''. Man kann doch einen Film nicht einfach auf brutal und schlecht reduzieren.... einfach nur sinnlos...… Mehr anzeigen

ich fand den Film gut.

Sehr blutiger und gewaltätiger Film! Entweder man mag ihn - oder dann überhaupt nicht!

Hey Leute ich möchte ja Daniel und die anderen Mädels weiter unten auf keinen Fall beleidigen, aber es geht hier nicht um die genaue Erzählung der historischen Begebenheit (die Schlacht ist ja geschichtlich gesichert) sondern um die Umsetzung des Comics 300 von Frank Miller. Somit müssen die meisten Kommentare schon in den Rundordner!
Frank erzählt im Comic die historische Begebenheit auf seine eigene, persönliche und unverwechselbare Art. Wie schon gesehen bei Batman, Daredevil etc. Dabei ist klar das er zwar im Grundsatz geschichtlich akkurat bleibt, aber gewisse Sachen natürlich masslos übertreibt, da ihm nur der Kern der Geschichte interessiert, welche über die Jahrhunderte von Generation zu Generation weitergegeben wurde. Eigentlich nur die altbekannte David gegen Goliath Geschichte.
Deswegen ist der Film genial, da er den Comic, mit Unterstützung von Frank persönlich, genial wiedergibt.
So einfach kommt man zu 5 Sternen… Mehr anzeigen

auf deutsch das griechische Blutvergiessen. Der Film basiert mehr darauf dass man sieht wie Schlachten geführt wurden anstatt dass man sich für die Geschichte interessiert dh die Handlung war nicht gerade die beste. Dafür wird man entschädigt durch die genialen Kameraeinstellungen ( zBsp die Sequenzen wo Snyder zuerst die Szenen in Zeitlupe laufen lässt und beim Aufschlag des Schwertes wieder normale Geschwindigkeit und dann wieder Zeitlupe, hat mich total fasziniert ^^), durch das Bildgewaltige Schauspiel und durch den genialen pefekten Kampfstil der Spartaner!
Kurz: ein guter Film der einen nicht ab dem Hocker haut aber trotzdem durch seine spezielle und geniale Art begeister, 4 von 5 möglichen Sternen… Mehr anzeigen

300 ist blutig, 300 ist ein Gemetzelfilm, 300 ist Macho gehabe pur, 300 besitzt keinen Politischen inhalt...
Dazu sage ich...
Das ist Sparta! Himmel! Die Schlacht an den Thermopylen ist 2500 Jahre her. und die 300 Spartaner und 700 Thespier tötenen in drei Tagen 20000 Perser. Cool! Herje so war die Zeit! Zudem falls ihrs nicht kapiert... der Film wird aus Dilios sicht erzählt... herje er muss übertreiben um seine Kameraden für die Schlacht von Plateia vorzubereiten. und meiner meinung nach könnte einiges was die Spartanische Kultur ausmacht ruhig wider eingeführt werden. Pflichtbewusstsein, Ehre und eine gewisse Abhärtung. Unsere Soziale verweichlichte geselschaft läst aber das nicht zu. Resultat 14 Jährige die sich ins Kohma Saufen, 17 Jährige die sich behnemen das man ihnen am liebsten eine Runterhaut. aber das darf man ja alles nicht. aber keiner Will durchgreifen. Haptsach unser Staat zerstört sich selbst.… Mehr anzeigen

Nach idealen zu streben ist das beste was man im Leben machen kann. Unter diesem Gesichtspunkt ist dieser Film eine wahre Motivationsspritze.

Also los Männer, holt euch den Waschbrettbauch, ich habs auch gemacht, bin 41 Jahre alt.. und halte die Stellung bis zum letzten Atemzug.

endlich mal wieder ein 5 Sterne Film!… Mehr anzeigen

Der ganze Film nur ein riesiges Gemetzel - nur Blut-Gespritzel - einfach eine pure Zerstörung der eigenen Seele! Film à la frühere unrealistische Kriegsfilme, in denen kleinste Armeen gegen riesige Armeen mit annäherend Null verlusten siegen! dies ist einfach nur lächerlich mit purem Machismus!

Der absolute Tiefpunkt ist die Aussage, dass man der Frau, die man liebt nicht sagen darf, dass man sie liebt, weil dies ein Zeichen von Schwäche ist! So ein absoluter Schwachsinn!

Kann mir auch mit bestem Willen nicht vorstellen, wie man diesen Film gut finden kann! das ist einfach nur traurig!

Einer der schlechtesten Filme, die ich je gesehen habe.… Mehr anzeigen

300 zeigt was für beeindruckende Landschaften man mit dem Computer herstellen kann und noch mehr.
Er zeigt was Ehre genau heîsst und für was die Männer in dieser Zeit bereit waren zu sterben.
Und er zeigt viel Blut, also eher etwas für Männer.

Ich finde den Film super gemacht. Es ist eine perfekte Geschichte für eine Verfilmung, und sie wurde erfolgreich erfüllt!

300 ist eine epochale Trashproduktion. Dieser Film zeigt weder eine schauspielerische Hochleistung noch eine geschichtliche Aufarbeitung. Machismus pur und brachiale Dummheit. Um wohlgeformte Körper zu zeigen hätte man wohl ganz einfach ein Zirkusshow aufstellen können und uns alle von diesem Mist verschonen. Schade nur dass man das Geld nicht für bessere Projekte ausgibt.… Mehr anzeigen

Die Grafik ist echt gut. Den Rest ist nicht besonders sehenswert. Mit den Zeitlupenaufnahmen haben sie es ein wenig übertrieben.

Nicht wirklich sehenswert. Jeder zweite Satz lautet: Spartaner!

Wirklich super, wie 300 filmtechnisch umgesetzt wurde! Ein Muss für jeden Fan von Kampfszenen!

Wow! aus dem farblosen Gerard Butler in Lara Croft ist im Film 300 eine Lichtgestalt geworden. Er währe sicher auch ein guter Bond! Der Film ist in diesem Jahr das Beste was ich bis jetzt gesehen habe.

Super Action, leider kein Meisterwerk weil es für mich ein bisschen zu viel Geschwatz hatte. (Geschmackssache)

ich fand diesen film grandios. Habe schon lange nicht mehr so einen guten Film gesehen. Die Kampf Scenen fand ich supper. Mann hat sich viel überlegt bei diesem Film. EINFACH GRANDIOS!!!

t, grafik isch guet de rest ener weniger

Hallo Gisela, sorry aber wenn ihr in einen ACTION Film geht, könnt ihr keine Komödie erwarten. Man sollte sich nicht Filme ansehen die in einem Genre sind die einem nicht gefallen.

Wenn ich eine Liste hätte mit allen Filmen, dann würe ich den ersten Platz sicher mal frei halten für "300"

mir hat dieser film überhaupt nicht gefallen! zudem waren wir zu viert (2 frauen und 2 männer) und wir fanden 300 alle wirklich schlecht. wir haben höchstens 1x kurz gelacht, es war nie spannung in der ganzen handlung und erschrocken ist man schon gar nicht. keine überraschungen und nichts hat dieser film zu biten! ziemlich übel!… Mehr anzeigen

Mehr ist nicht zu sagen.

Wiedermal ein sehenswerter Kinofilm

Gute Anlehnung an den Comic!

Einer der besten Filme seit langem. Nicht eine Sekunde kommt Langeweile auf. Und man lernt auch noch was dabei: -)

Ich fand die Machart des Filmes sehr imposant.
Die Story gefiel mir nicht sonderlich gut.

Hammer Visuals!!!

isch voll krass!!!

Hammer Film mit sehr viel Spannung und übertriebener Kampfart.

Genial, wenn auch etwas blutrünstig und primitiv.

Da es sich bei diesem Film bekanntlich um eine COMIC Verfilmung mit leicht surrealen Figuren handelt, muss ich sagen hat mir der Film auf der ganzen Linie gefallen.
Die Brutalität wirkt (ähnlich wie bei SIN CITY) übertrieben und deshalb fast komisch.
Auf jeden Fall sind geschichtliche Hintergründe (Erziehung, Taktiken, Mythos) schön gezeichnet und stimmen im weitesten.
Der Film als ganzes betrachtet ist ein Kunstwerk, ein cineastischer Augenschmaus, aber sicher kein anspruchsvoller Film.… Mehr anzeigen

Ich finde den Film genial.

Eine gute Geschichte, fantastische Bilder und zwischendurch noch Witz! Genial!

sehe komische film.

Neben mir und einem Kollegen waren noch etwa 10 andere Typen im Kino. Nachdem sie sich alle dazu geäussert hatten, wie geil sie Gemetzel und den dazugehörigen Saft machen, verging mir schon halbwegs die Lust den Film zu geniessen.

Über die Handlung gibts nicht viel zu sagen, die ist sowieso nebensächlich (Es ist eine Graphic-Novel-Verfilmung). Ich sah den Film, weil ich mich visuell beeindrucken lassen wollte. Dies gelang dann auch ganz gut, obwohl der Hauptteil davon in die Kategorie "bereits irgendwo (besser) gesehen" fiel. Dass bei anderen Filmen und Schlachten offensichtlich abgekupfert wurde stört eigentlich nicht.

Fazit: ein Hochglanz-Blutspritz-Adrenalinjunkie-Spektakel, das ich so schnell vergessen werde wies an mir vorbeigerauscht ist.… Mehr anzeigen

Habe den Film letzten Samstag mit einem FReund gesehen. Ich erwartete einen Film mit guten Schlachtszenen und eindrücklichen Bildern. Und genau das wurde mir geboten.
Die Kampfszenen waren die besten, die ich je gesehen habe und der Zeitlupeneffekt war auch sehr gut. Auch die Sprüche haben mir gut gefallen. Es gab zwar teilweise ein bisschen übertrieben grässliche Kreaturen, aber das störte mich nicht weiter. ICh war einfach beeindruckt von den Bildern. Auch der Wolf fand ich gelungen, mit seinen edlen Augen. ^^
Leonidas hat mich ebenfalls angesprochen, was vielleicht aber auch daran liegt, dass ich halb-grieche bin^^.
Insgesamt ein sehr eindrücklicher, aber auch eher brutaler, Film mit grandiosen Bilder, Effekten und Kampfszenen. Die Sprüche und Ausrufe fand ich auch geil.
Ich werde ihn diesen Samstag noch auf Englisch sehen, vielleicht hört sich dort das ganze besser an. Der Spruch "Das ist Sparta"/"This is Sparta" hört sich im TRailer auf Englisch jedenfalls viel besser an.
GReez… Mehr anzeigen

super bild hammer story geniale schlachtszenen

Etwas brutal aber würdevoll

Sorry, aber dieser Film ist einfach nur SCHLECHT! Die Zeitlupenaufnahmen werden mit der Zeit einfach nur noch peinlich, genau so wie der absolut kitschige Schluss. Auch die grässlichen Kampfgestalten sind doch nur aus Lord of the Rings abgekupfert (scheint sowieso in Mode gekommen zu sein)! Und der saumässig oberschwule Herrscher Xerxes setzt dem ganzen Peino-Spektakel noch die Krone auf! Schaut euch lieber die South Park-Parodie an!!!!… Mehr anzeigen

ich denke 300 mit mr. und mrs. smith zu vergleichen ist ungefähr so wie wenn man con air mit gladiator vergleichen würde.
klar sind die lara croft-filme ab 12. wieso? weil da die leute bloss erschossen werden und man da nicht viel weiter sieht. 300 ist ein monumentalfilm, er spielt also zu einer zeit, in der die leute noch anders zu tode kamen.
meiner meinung nach sollte man sich solche filme nur anschauen, wenn man wirklich geschichtlich interessiert ist und sich nicht bloss über ein blutbad freut. aber trotzdem musst man eingestehen, das solche schlachten nun mal teil sind eines monumentalfilms. gut, 300 ist vielleicht nicht gerade ein paradebeispiel für einen solchen film. hier wird weniger auf den hintergrund geschaut. deshalb mein ich ja, dass es etwas früh ist, so was anzusehen, wenn man das alter nicht erreicht hat.
ich glaub, die rush hour-und lara croft-filme, sind für dich bestens geeignet.
es lohnt sich zu warten, für filme ab 16!… Mehr anzeigen

und habt ihr einmal in eurem früheren Leben einen Film zu früh geschaut????

Aber ich weiss es ja, das, das ihr mir erklärt. Doch ich darf die Erfahrung ja auch einmal machen.
z. B. bei mr. mrs. smith ist der Film ab 16 jahren, aber ich mache viele erfahrungen mit brutalen Filmen, dann ist die Altersbeschräänkung beim weniger brutalen film mr. mrs. smith als 300 nur wegen der Brutalität gesetzt. Ich geb zu, der Film 300 war für mich etwas zu früh, aber bei mr. mrs. smith achte ich mich überhaupt nicht auf die Altersbeschränkungen, denn lara croft- tomb raider- die wiege des Lebens ist in genau gleich vieler brutalität, sogar noch mehr, den in lara croft bringen sie mehr Menschen um, ab 12 freigegeben.… Mehr anzeigen

Habe nach Verspätung nun endlich auch den Film 300 gesehen. Bin positiv überrascht und kann über allfällige schlechte Kritiken nur schmunzeln. Ich finde Ihn einfach geil und kann ihn somit mit gutem Gewissen definitiv weiterempfehlen!: -) Hip Hip Hurraaaaaaa

ich glaube, aus den kommentaren ist dazu genug gesagt worden. michel hat das untermauert. natürlich ist es nicht gut wenn 13jährige filme ab 16 anschauen.
für etwas sind alterbeschränkungen ja da.
es wurde zwar schon erwähnt, aber wenn du filme zu brutal findest, solltest du sie dir nicht ansehen. du musst es doch wissen, du siehst das ja schon am trailer.… Mehr anzeigen

Wenn das nicht deutlich genug gesagt wurde dann sag ichs jetzt.

Es gibt einen Grund weshalb solche Filme eine Atersfreigabe ab 16 haben. Folglich sollten 13 jährige einen solchen Film noch nicht sehen, weil sie sowas noch nicht richtig verarbeiten können und sarkasmus oder sozialkritik nicht verstehen.… Mehr anzeigen

der Film ist der beste den ich jemals gesehen habe!!! besonderst cool finde ich die Zeitlupe bei den Kampfszenen!!!!

und jetzt willst du mir damit sagen, ich hätte den film nicht schauen sollen oder was?

wenns alle so leicht hätten...
nee, bin von luzern. glaube dir schon, dass dir der film etwas zu brutal war;)

bei casino royale ist die szene ganz am anfang mit der schiesserei auf dem Kran ähnlich wie bei 2die another day" die schiesserei im flugzeug, doch in casino royale ist sie nicht so langgezogen.

kommst du jetzt endlich draus???

Die another day, Brutal: Koreaner, die den Bond tranken wollen, einfach grausam!!, Die ganze elende Geschichte mit den Koreaner, z. B wo sie bond tränken wollen ung grausam gefangen halten, die elend lange schiesserei mit dem Flugzeug gegen den schluss, Die szene, wo bond mit seinem unsichtbaren auto seine freundin (Halle berry) rettet.
Casino royale, ähnlich wie "die another day" Stil: Wo der le shiffre (weiss nicht ob es richtig geschrieben ist) den bond so grausam schlägt, und bond vollverblutet ist.
Bei "die another day" ist alles so übertrieben brutal, und die story ist nicht besonders gut, bei casino royale hat es auch mehr mit pokerspiel und die story ist spannender.… Mehr anzeigen

Man muss schlau sein!! Wohnst du im Kanton zuerich, wo alles so streng ist?
1. Ich bin nicht nach zuerich, sondern in ein leichtes Kino, wo nicht so geschaut wird gegangen, ins Trafo, dort ist alles so gross, und ich habe ihnen erklärt, das wir diesen Film in der Geschichtsstunde behandelt haben. Das ging schon, im trafo wird nicht besonders geschaut, wenn nicht der chef dort ist.… Mehr anzeigen

Super Film

Wollte den Film zuerst nicht ansehen wegen der Gemetzel Kritiken. Zum Glück bin ich gegangen. Der Fil ist Meisterlich produziert. Ausser der Erzähler sollte man an einen Speiss steckem; -)
Lasst euch den Fil nicht entgehen. Sogar meiner Freundin gefiel der Film.

Der Film hat mich umgehauen, wieder mal etwas völlig neues... und wirklich hervoragend gemacht. Ob Sound oder Bild beides Top Qualität, story nicht so speziell aber das spilt bei diesem Film keine Rolle. Werde ihn mir auf jedenfall kaufen wenn er als DVD rauskommt.

wie bist eigentlich ins kino rein gekommen?

bester film den ich je gesehen habe

ps: oberster

Die Geschichte von „ 300“ ist wahrlich nicht die originellste. Dass der Film nur sehr wenig mit der Sage um die Erste Schlacht bei den Thermopylen zu tun hat, versteht sich von selbst! Auch über die schauspielerischen Leistungen braucht nicht viel gesagt zu werden, diese sind überladen klischeehaft und grösstenteils uninteressant.

Also "300" hat eindeutig viele Schwächen, aber kommen wir zu dem, was hier zählt, nämlich Action und Technik. Was hier alles an CGI-Grafik verwendet wird, um die imposante Umgebung darzustellen, schlägt wohl alles bisher gesehene. Der Atmosphäre willen hat sich der Aufwand gelohnt. Düster und dunkel ist es in Griechenland, die Bilder besitzen einen starken Kontrast, und nur schon ein Blick auf das Meer lässt es einem kalt den Rücken runter laufen. Körperteile werden im Blutrausch abgehackt, während das Geschehen von einer sehr theatralischen Stimme untermalt wird. Der Film unterhält prächtig und diverse Szenen wie z. B "der riesige Pfeilhagel der die Sonne verdunkelt" könnten zum Klassiker werden.

Fazit:
An „ 300“ gibt es völlig zurecht viel zu meckern. Seine Botschaft: “ Nichts ist schöner als auf dem Schlachtfeld zu sterben und möglichst viele mitzunehmen“, ist fragwürdig. Rein visuell ist der Film jedoch ein Meisterwerk!

@ Michael, aus deinen Beiträgen werd ich einfach nicht schlau! Was ist bitte schön an "die another day" brutal? - (Das gehört aber eher ins "CasinoRoyale"-Forum...)… Mehr anzeigen

Ich habe gesagt, die lehrerin hat es sich anders vorgestellt, und nichts anderes, das heisst nicht, das ich diesen film mag, ich habe ja zwei sterne gegeben!!!

Ich habe doch gesagt, casino royale war nicht so brutal, ich habe gesagt "die another day" war zu brutal!!!

Also ich bin ja ganz und gar nicht der Mensch, der gerne Kriegsfilme schaut, aber dieser Film hat mich total in seinen Bann gezogen! Und ich als Frau bin sehr angetan von den Spartiatinnen!: -) Ein wirklich unheimlich genailer Film!!!

als ich mir den trailer ansah, fragte ich mich, was ausser den schauspielern wohl noch am film echt sein könnte.
aber mal ehrlich, hat man je so einen monumentalfilm gesehen in einer so einzigartigen machart? klar, gut und böse sind sehr klischeehaft. die guten spartaner mit perfekten sixpacks, perfekter einheit und den besten könig den man sich wünschen kann kämpfen gegen grausige monster (denn menschen hab ich kaum gesehen) aus persien mit einem eingebildeten, aus dem playboy-shooting abgehauenen tuntenkönig namens xerxes. so wird er jedenfalls dargestellt. sein namen rückwärts würde da wohl eher passen.
für den film, braucht man nicht mal gute schauspieler. einfach leute, die die gern rumschreien und sportlich drauf sind.
ich habe gestaunt, wie fit sich unser gerard butler hält (weiss ja nicht, wie viel mit dem PC nachgeholfen wurde)
ein paradisischer augenschmaus zeigt den perfekten krieg. auch wenn "300" manchmal einen zu sexy krieg gerät und zeitlupen mit der zeit öde werden, muss man doch sagen, so ein film zu machen, das muss man erst mal können. grosses lob an die special effects!
noch etwas an die politischen und rassistischen vorfürfen oder was da auch immer gesagt wird: wer sucht der finden in jedem film irgendetwas wo die amis die bösen sind!
doch zum film zurück: fazit ist, dass "300" in der endabrechnung nicht perfekt ist, aber doch eher ein meisterwerk. grossartig! ich empfehle jedoch, denn film im kino oder später auf grossleinwand zu sehen.… Mehr anzeigen

Wie geil! Hier bist du auch noch unterwegs? Und plötzlich magst du "brutale" Filme? Wo dir doch schon Casino Royale zu brutal war? Einfach herrlich...

p. s.: das "@" kommt vor den Namen

@ Frank: MADE MY DAY!

Welch eine Genugtuung, deinen Beitrag zu lesen!

Wow, der haute mich fast von den Socken. Für Diejenigen, die diese Art von Filmen mögen - anschauen!

Wunderbar fantastischer Film, wie ein Gang durch die historische Abteilung des Kunsthauses. Äusserst sehenswert. Wer sich für die historische Version interessiert, findet auf Wikipedia gute Infos zur Schlacht an den Thermophylen:
http: //de. wikipedia. org/wiki/Erste_Schlacht_bei_den_Thermopylen… Mehr anzeigen

Junge das isch en geile Schlachtfilm mit krass geile Szene

@Samuel: Kann dir nur voll und ganz zustimmen. Ein toller Film, und die Massage die er rüberbringt ist echt super: Wahre Männer stehen alle wie ein Mann hinter ihrem Führer, um mit ihm zu töten und zu sterben, sie geben ihr Leben fürs Vaterland, um die Freiheit gegen die Untermenschen aus dem Osten zu verteidigen. Denn die Freiheit ist nicht frei, sie kann nur mit Gewalt verteidigt werden. Und das geht natürlich nur, wenn das schwache, lebensunwerte Leben ausgemerzt wird, um so eine makellose Kriegerrasse zu züchten wie die Spartiaten. Nur so kann die weiße Herrenrasse die “ asiatischen Horden” bekämpfen, die unsere kostbare Freiheit zerstören wollen. Schaut euch doch dieses Gesocks aus dem Osten an, das uns der Film zeigt: Lauter Schwarze, Schwule und Degenerierte. Ekelhaft! Zum Glück sind die Spartiaten stark und cool genug, um dieses Untermenschenpack in Massen abzuschlachten. Gebt ihnen nichts, nehmt ihnen alles! So ist’ s richtig. Immer feste druff! Krieg ist echt geil und sieht so cool aus! Boah, wie das Blut und die Glieder spritzen! Toll! Zack Snynder ist klug genug, uns das immer und immer wieder in Zeitlupe zu zeigen, damit wir das so richtig genießen können! Menschen schlachten muss echt Spaß machen, wenn man stark und fit genug dazu ist.
Und die Figur des Epihaltes zeigt ja ganz deutlich, was passiert, wenn man so einen degenerierten Schwächling am Leben lässt, und nicht schon von Kindheit ausrottet.
Es ist süß und ehrenvoll fürs Vaterland zu sterben. Politiker, die für Frieden und Verständigung eintreten, sind doch alles nur korrupte Weicheier, wie uns der Film so eindrucksvoll vorführt. Echt eine “ ganz gute” Massage. Kann da nur voll und ganz zustimmen.
Gez.
Euer Adolf

P. S. Ist mir ja peinlich, das noch einmal ausdrück hinzufügen zu müssen. Aber das ganze oben ist natürlich sarkastisch gemeint. Ich distanziere mich ausdrücklich von dieser "Message" - und damit auch vom Film "300".… Mehr anzeigen

der Film hat eine tolle Story, die Message welche er rüber bringt ist auch ganz gut und die Körper der Spartaner einfach nicht zu toppen!
=)
leider etwas mackaber dargestellt, war aber nicht anders zu erwarten.
Fazit= geiler FILM!

Du bist doch der gleiche tuvok, der schon bei flight girls so ausfuehrlcih geschrieben hat, ein grosses lob an dich, du schreibst wirklich sehr gut, guter schreiber und kritiker!!!

für jemand der Sin City mag, ist dieser Film absolut Pflicht. Coole Computereffekte, total übertriebene Gewaltdarstellung und der eine oder andere sarkastische Spruch. Langeweile kommt hier nicht auf, praktisch Dauer-Action und wenig langatmige Szenen. Ein MUSS für Frank Miller Fans.

Fazit: 2. Platzierung nach Sin City… Mehr anzeigen

goiler fülm.

eine ode an glattrasierte sixpacks in unterhosen.

soundtrack hätte hero(t) ischer sein können. aber immer noch nett.

oh, eine neue film-sparta: herotik

auch toll, dass die perser als seelenlose mutanten mit samuraimasken, angeführt von einer drag-queen, dargestellt werden.

ein hoch auf leonidas und seine 300 "men in hotpants"!

THIS IS SPARTA!… Mehr anzeigen

Dass der Film absichtlich so unrealistisch aber cool wirkt, hat Snyder ja beabsichtigt. Nun gut im Film hat mir gefallen, und leider viel zu wenig dargestellt, die Freundschaft in der Kampfphalanx von Astinos und Stelios, die so ungefähr wirkten wie im Film „ Troja“ Brad Pitt und sein Schwuler Freund.

Was auch gut war, in ein oder zwei Szenen musste ich leicht schmunzeln, als z. B. Leonidas vor Xerxes trat, der übrigens wollte ja den Leonidas bestechen, und ihm ganz Griechenland bieten wenn er sich vor ihm niederwirft, voller Freude musste ich die Hand meiner Holden noch fester drücken die mir dafür Ihren linken Schuh gab was ich in der Euphorie gar nicht gemerkt habe, denn er winkte ab, LEO ist einfach ein Spitzen Kämpfer ein unbezwingbarer Recke, und ich finde es auch wenn es andere ablehnen, einfach super, wenn man gestählte Muskelmänner sieht die geil wirken, wenn sie töten, das sieht einfach gut aus, als würde Van Damme als Ritter spielen.

Übrigens der Erzähler des Filmes ist eben DILIOS, der hat den Faramir in Herr der Ringe gespielt, ja der hat auch gut gespielt, aber war wie alle anderen viel zu kurz zu sehen, denn Schlacht und Blut waren im Vordergrund, egal, das hat gepasst.

Wenn man denkt, die Griechen haben ja dann die Perser besiegt, sie umgingen ja die Termopylen, kamen nach Athen, kämpften lange bei Salamis und Plataiai, und wurden dann von den Athenern überrannt, das war dann die Geburt des griechischen Weltreiches.

Ich finde der Film ist legendär jetzt schon nicht nur weil er mit 60 Millionen US $ in den USA die 200 Millionen US $ Marke erricht und weltweit bald 400 Millionen erwirtschaftet zu haben scheint, sondern weil er einfach gut ist, neue Sequenzen bietet. Und wie schon in jedem Leben, auch hier steht hinter einem starken Mann eben eine starke Frau, super Aussage findet meine Holde und die ist noch stärker nach dem Film als zuvor.

Wer sich über den Film aufregt mag Kill Bill genauso wenig wie Tim Burton Filme die allesamt unrealistisch sind, ja das war er auch, aber einfach wunderbar, und das nicht nur wegen den Szenen sondern wegen dem dazugehörigen guten Pathos. Wenn ich denke, in den USA lief der Film in einem Imax Kino und hier nicht das ist echt beschämend, ein Grund die USA zu besuchen.

Am meisten muss ich lachen wenn ich so was lese:

Der persischstämmige grüne Bundestagsabgeordnete Omid Nouripour bringt im Nachrichtenmagazin Der Spiegel die Empörung über den Film in Iran mit mangelndem Selbstvertrauen seitens der Iraner in Verbindung; sie fühlten „ sich durch die Darstellung der Perser schlicht verunglimpft“, weshalb sich dort eine Welle der Entrüstung ausbreite. Besonders die krasse Schwarz-Weiß-Darstellung im Film beschmutze den antiken Glanz der Perser. Zwar kritisiert Nouripour „ 300“ und das zweifelhafte Wertesystem der Spartaner, viel schlimmer jedoch sei die mangelnde Souveränität und das fehlende Selbstbewusstsein Irans im Umgang mit einem Film: „ Je kleiner das Selbstbewusstsein, desto größer der Schmerz. “

Als ob die keine Sorgen sonst hätten. Nun ja, der Film ist einfach super. Bevor ich aber zu Ende komme noch eine gute Nachricht.

Aufgrund der negativen Darstellung der Perser hat sich der Iran, dessen Einwohner sich als Nachfahren dieses Großreiches sehen, auch bei den Vereinten Nationen über den Film beklagt, mit der Begründung, er sei ein Propagandafilm, der auf die aktuelle Situation im Nahen und Mittleren Osten anspiele und gleichzeitig die Perser als einfältige, grausame Barbaren darstelle. Mit dem Sandalenfilm über die Schlacht zwischen Persern und Spartanern am Thermopylen-Pass hätten die USA „ eine neue Front im Krieg gegen den Iran“ eröffnet, ereiferte sich das iranische Fernsehen. [15] Nach Angaben der iranischen Nachrichtenagentur Irna, sagte der iranische Kulturminister Hussein Safar Harand, dass die Filmemacher sich an den iranischen Menschen rächen wollten und ihre glorreiche Geschichte und ihren Ruf in Frage stellen. [16] Der kulturpolitische Berater von Präsident Mahmud Ahmadinedschad, Javad Schamgari, warf den USA vor, sein Land erniedrigen zu wollen. In den USA, wo der Streifen ein Kassenschlager ist, sind iranischstämmige Amerikaner erbost darüber, dass sich Perserkönig Xerxes als rachsüchtiger und launischer Tyrann gebärdet. Davon sei in der Geschichtsschreibung nichts überliefert. Die Spartaner, so die Kritiker, würden andererseits viel fortschrittlicher dargestellt als sie in Wirklichkeit gewesen seien. Auch der Kritiker des „ New Yorker“ zeigte Verständnis für die empörten Iraner: Man könne ihnen nicht vorwerfen, dass sie kein Verständnis für amerikanische Popkultur hätten.


Und das ist genauso lächerlich, also ich höre jetzt auf, finde den Film super und sehe ihn mir sicher noch 3 x an

96 von 100… Mehr anzeigen

Die Zeit damals muss wirklich grausam gewesen, sie war ehrlich und voller Ehre, und Blut, voller Schlachten und voller starker ehrlicher Lebensfreude. Nun ich habe mich den ganzen Film gar nicht zurückhalten können, entweder bin ich vom Sessel aufgesprungen, weil die Dialoge so schön waren, oder ich bin in die Starken 30 cm im Umfang Arme meiner Holden gesunken, weil die Romantik an leider sehr kurzen Szenen sehr stark war und auch gut ausgebaut, oder ich bin im Sessel wie in einer Raumkapsel zurückgelehnt gewesen, und habe mir gedacht, he ich will dort sein, oder ich habe den Text nachgesprochen und das so laut das sich jeder Kinobesucher die Ohren zuhalten musste, oder ich bin die Sesseln runtergesprungen und habe gegen virtuelle Perser gekämpft. Diese ollen bösen Perser.

Dann als ich Xerxes gesehen habe, ja vom geschichtlichen sah er anders aus, das ganze war unlogisch, egal, das kommt später, also der Xerxes der den Leonidas um einen Kopf überragt ist ein Schauspieler der mir unbekannt ist, Rodrigo heißt er und er ist 1, 90 Meter groß und ich schätze sie haben die gleiche Technik benutzt wie bei Harry Potter um eben den Rubeus Hagrid den Robbie Coltrane spielt, als 2, 50 Meter Mann erscheinen zu lassen.

Am meisten habe ich mich gefreut den Riesen Perser zu sehen, einen Goliath, ein Monster, eine unbezwingbare Bestie, eine Züchtung aus der Hölle, angeführt und im Dienste des Königs, des Gottes über 100 Völker, er kämpfte gegen Leonidas, wollte ihn töten, er sah furchterregend aus, ich dachte mir eigentlich was wäre wenn man so einen Typen gegen sich hat, wie kann der so groß gewachsen sein, wie kann ein Mensch überhaupt so groß sein? Hat der eine Freundin die auch so groß ist? Wie kann er mit einer kleinen Freundin Sex haben? Dreht sich die dann wie eine Windmühle auf seinem Johannes? Oder nimmt er sie von hinten und kommt vorne raus, spießt er sie auf? Keine Ahnung, aber es ist Robert Maillet, ein 2, 13 Meter großer Schauspieler, ein Wrestler, der ist unter dem Namen Kurrgan bekannt.

Wenn man sich den Film genauer ansieht, dann hört man so super Sprüche wie Keine Gefangenen! Keine Gnade! Kein Rückzug die vom überragenden Heldenmut der Beteiligten schon von sich spricht. Was in dem langweilig oder eher schade wirkt, die Beziehung von Gorgo zu Leonidas, Ihren Mann eben, war zu kurz, man sah nicht wie Theron gewirkt hat, wie er in den Hohen Rat kam, man sieht nichts von der Lebensweise der Spartaner, bis auf die herrliche Stimme im Off, die das Comic verkörpern soll, weil es eben eine Stimme ist, die so ne Art Geschichte im Hintergrund des Filmes spricht, man sieht wenig von dem ganzen Politischen Quargel den sich in Sparta ein paar kluge Köpfe teilen, leider, 70 % sind Schlachtszenen und Szenen von 3 Tagen auf dem Schlachtfeld der Thermopylen.

Zack Snyder ist ja bekannt von „ Dawn of the Dead“ und darum ist der Film eben auch so blutig, aber er ist gut, er ist super gemacht, aber leider ist er nicht so wie es hätte sein sollen. Geschichtlich wertvoll. Endlich ist ein Film am Werke der das Leben der Schlacht zeigt, wie es hätte sein sollen, eben blutig, unwirklich vielleicht, aber spannend und schön irgendwie anzusehen. Soll heißen: Die Schlacht ist hier wirklich eine Schlacht, eine sehr genau durchexerzierte, und nicht nur ein Getümmel wie in wenigen Filmen die eher beschämend waren und eher ängstlich verfilmt. Und zwar volles Programm. Es wirkt vielleicht etwas unwirklich zu sehen wie gestählte Manneskörper in voller Montur aufeinander prallen, sie werden von Speeren durchbohrt und von Schwertern werden in Großaufnahme ihre Gliedmaßen abgehackt, das Blut spritzt öfters als man denkt und in einigen Mengen, aber nicht so schlimm wie in „ Kill Bill“. Da war viel mehr Blut. Wenn eine Angriffswelle der Perser abgewehrt ist, kommt kurz darauf die nächste Welle, mit Pfeilen, Monstern, Tieren, Berserkern, fremden Gestalten, Soldaten, die sich allerdings auch erstmal über den Leichenberg ihrer Kameraden kämpfen muss, den die Spartaner zum Schrecken als Mauer beim Meer aufgestellt haben, was vielleicht unwirklich wirkt aber geil ist und Cool wirkt.

Überall der Pathos, ja ich mag keinen Pathos, aber hier hat er gepasst, einfach wunderbar, hier hat er gut gewirkt, und ja auch die guten Parolen, die altbekannten die man früher in alten Filmen der 50 er und 60 er Jahre gesehen hat, ja das kam auch vor. Auch der unwirkliche Perserkönig der wie ein 2, 5 Meter Mann wirkt, der eine Menge an Piercings im Gesicht und am Körper hat, der sieht unwirklich gefährlich, richtig übermächtig angsteinflößend und böse aus, gut gewählt, wie im Comic, aber eben besser.

Unglaublich in dem Film, die ganzen Effekte, das ganze CGI Zeug, das wirkt natürlich arg, den man sieht in Matrix ähnlicher Zeitlupe oft Blutfontänen spritzen, Köpfe werden nur 3 x abgetrennt also keine Sorge, trotzdem der Film ist was für FSK 18 und nicht FSK 16, auch wenn 16 Jährige schon mehr Analsex gehabt haben, als die Hündin meiner Nachbarin.

Wer sich noch erinnert wie damals Gandalf auf den Pelennor Feldern gekämpft hat, ja der Film ist ungefähr so als wäre er das selbe nur eine Steigerung der damals gezeigten Sequenz, ja das kommt einen ins Gedächtnis wenn man den Film sieht. Natürlich ist im Vordergrund die Gewalt, ja leider, ich muss sagen leider, denn mit ein bisschen mehr Mut für Darstellung, historischen Hintergrund wäre der Film mit der herrlichen Geschichte noch besser geworden als „ Troja“ und „ Alexander der Große“ die beide in speziell erweiterten Langfassungen ins Kino in den USA kommen, was vielleicht nicht schwierig ist aber möglich. Beide gefielen mir gut.… Mehr anzeigen

Am Morgen des dritten Tages erreichten erste Spähläufer das Lager Leonidas' und berichteten ihm von der Umgehung. Leonidas handelte von nun an in dem Bewusstsein, dass ein vollkommener Rückzug die Vernichtung durch die persische Reiterei nach sich ziehen würde. Er beschloss, mit seinen 300 Spartanern den Engpass bis zum Letzten zu verteidigen, um den Abzug des griechischen Hauptheers zu decken. Weitere Truppen, deren Heimatländer direkt hinter dem Pass lagen und daher unmittelbar der Plünderung der Perser ausgesetzt sein sollten, schlossen sich Leonidas an. Insgesamt scheinen um die 1000 Griechen geblieben zu sein, um den Rückzug zu decken – nach Herodot insbesondere auch Thespier und Thebaner. Erwartungsgemäß fanden alle den Tod, allerdings nicht ohne den Persern weitere schwere Verluste zugefügt zu haben: Unter den Toten waren zwei von Xerxes' Brüdern. Diese nicht kriegsentscheidende Niederlage begründete den späteren Ruhm Spartas.

Bezeichnend ist hier eine überlieferte Anekdote, derzufolge die Perser aus Wut den Leichnam Leonidas' entgegen den damaligen persischen Sitten schändeten. Noch überlebende Spartiaten in der immer noch wogenden Schlacht sahen dies und befreiten den Leichnam ihres Königs. Sie bargen ihn in den eigenen Reihen und schützten ihn bis zu ihrem eigenen Tod.

Xerxes I. konnte nun ungehindert nach Athen marschieren, das aber von dem umsichtigen Themistokles zwischenzeitlich evakuiert worden war. Mit den siegreichen Schlachten bei Salamis und Plataiai konnten die griechischen Staaten ihre Unabhängigkeit gegen das mächtige Perserreich erfolgreich verteidigen.


Es gibt aber noch mehr, und zwar über Xerxes, der schon im Alten Testament erwähnt wurde:

Nach dem Tod seines Vaters Dareios I. 486 v. Chr., dessen Strafexpedition gegen Griechenland 490 v. Chr. gescheitert war (siehe Schlacht von Marathon), verwirklichte Xerxes dessen Vorstellungen von einem erneuten Feldzug gegen die Griechen. Nach anfänglichen Erfolgen bei den Thermopylen erlitt sein Vielvölkerheer (moderne Schätzungen gehen von rund 100. 000 Soldaten aus) in der Seeschlacht von Salamis gegen die von Themistokles geführte griechische Flotte eine entscheidende Niederlage. Xerxes zog sich nach der Niederlage von Salamis in seine Hauptstadt Susa zurück und verfolgte die Niederlage seines Landheers bei Plataiai nur noch aus der Ferne, griff aber selbst nicht mehr ins Geschehen ein.

Da Xerxes – im Gegensatz zu seinen Vorfahren – nie im Kampf ein Schwert führte, beauftragte er mit der Kriegsführung fähige Strategen, die mit genügend Erfahrung ausgestattet waren, wie beispielsweise Mardonios, dem er das Landheer beim Zug gegen Griechenland anvertraute, oder seinen Halbbruder Achaimenes, der für ihn 484 v. Chr. einen Aufstand in Ägypten niederschlug.

Xerxes widmete sich der Errichtung von Kolossalbauten in Persepolis und Susa. Nicht nur in den verschiedenen Residenzen war kein Bauauftrag zu kostspielig, auch der nie vollendete Landdurchstich am Berg Athos – der Xerxes-Kanal zur Kriegsvorbereitung 483 bis 480 v. Chr. – zeigt seine Leidenschaft für die Bautätigkeit. Bei der Plünderung Athens 480 v. Chr. ließ er die schönsten Exponate nach Persepolis und Susa überführen und dort aufstellen, darunter die Skulpturen der Tyrannenmörder Harmodios und Aristogeiton.

Zeitgenössische Geschichtsschreiber und Autoren, so zum Beispiel der griechische Dichter Aischylos, führten seine Misserfolge unter anderem auf seine mangelnde Besonnenheit und fehlende religiöse Toleranz zurück, deren Ursache nach heutiger Einschätzung vermutlich die Einflussnahme seiner Mutter Atossa und die Erstarkung der Magier waren. Auf seinem Zug nach Griechenland ließ Xerxes I. in Troja haltmachen und sich vom Trojanischen Krieg berichten. Daraufhin sollen – im strengen Gegensatz zur Lehre Zarathustras – 1000 Rinderopfer dargebracht worden sein. Eine Anekdote berichtet davon, dass Xerxes I. bei einem fehlgeschlagenen Brückenschlag über die Dardanellen die Meeresenge mit 300 Peitschenhieben bestrafen ließ.

Nach inneren Wirren wurde Xerxes I. von seinem Gardebefehlshaber Artabanos ermordet. Dieser lenkte den Verdacht auf den ältesten Sohn des Xerxes, Dareios, welcher daraufhin von seinem jüngeren Bruder Artaxerxes I. ermordet wurde, der dann auch als Nachfolger seines Vaters den Thron bestieg.


So genug der Geschichte, weiter in der Handlung, in der Filmkritik, und im Rundherum:

Wie oft habe ich gelesen, dass dieser Film menschenverachtend sei. Nun ich habe keine Ahnung wer wieso auf so eine blöde Idee kommt. Nur weil Perser abgeschlachtet wurden, nur weil in dem Film ca. 500 Leute abgeschlachtet wurden, 20 Spartaner, und einige andere? Nö das ist Krieg nicht menschenverachtend. Unter dem Begriff bezeichne ich Darstellungen aus der SS Zeit.

Ich muss mal gleich vorweg sagen, ich finde „ Gladiator“ und „ Braveheart“ die besten Schlachtfilme der letzten Jahre, und „ Die Rückkehr des Königs“ den allerbesten Abenteuer und Fantasy Film der letzten Zeit aller Jahre. Und ich finde Monumentalfilme fantastisch, ich bin Mittelalterfan und mag die Zeit damals. Und darum muss ich jetzt sagen, die 110 Minuten die der Film gedauert hat, ich habe nicht genau mit gezählt, sind mir viel zu kurz gewesen. Ich finde dass der Film viel länger gedauert haben sollte.… Mehr anzeigen

Die Handlung vom Film kurz überrissen:

Was war damals los? Also in Griechenland, 480 vor Christus hat sich die Geschichte abgespielt. Xerxes der 1. Der persische König, Gottkönig, zieht von Asien aus nach Europa und unterwirft mit Geld, Gewalt und seiner Macht seiner 250. 000 Mann starken Armee alles was sich ihm in den Weg stellt. Doch als sie in Griechenland angekommen sind, und bei den Thermopylen landen wollen, wissen sie nicht das sie von einer Armee von Spartaner die sehr klein ist überrascht werden. Der 20 Meter breite Engpass ist für die Perser der einzige Weg den sei vom Meer nehmen können um ins Landesinnere zu kommen. Ein großer Teil der Armee kommt schon Anfangs an um, in den Fluten die vor den zerklüfteten Klippen herrschen. Doch sie haben nicht mit LEONIDAS gerechnet, der sich Ihnen eben mit 300 Mann in den Weg stellt, der als geborener Krieger gilt, seine Frau zu Hause lässt, mit seinem Sohn und weiß das er nie wieder kommen wird.

Was LEONIDAS nicht weiß, THERON der Oberste Vorsitzende vom Spartanischen Rat, hat seine Frau GORGO mehr als im Griff und will einfach nicht das Gesetz brechen, und dem König eine Nachhut zur Rettung schicken, denn er ist überzeugt, der König handelt auf sein eigenes Gutdünken hin, und Sparta kann nur überleben wenn es Xerxes nachgibt.

Etwas über den Hintergrund, die Geschichte, was wirklich war, die Hintergründe von allem usw.:

Als ich mir den Film „ Sin City“ anguckte, der ja auch vom Frank Miller gezeichnet wurde, dachte ich, nie wieder eine Geschichte von Frank Miller, und ich sehe mir den 2. Teil sicher nicht an, das Comic hat mir auch nicht gefallen, und nun das. Wahnsinn einfach. Also das Comic von 300 das ja zu kaufen ist über einen guten Buchhandel ist nicht so gut gezeichnet, hat nicht viele Seiten, ist mit nicht so schönen Bildern durchsetzt und ist eigentlich langweilig, ja ich bin froh das es den Film gibt.

So ungefähr klingt die ganze Geschichte wie eben oben geschrieben. Das man als Comic so eine Geschichte bringen kann ist schon super, aber einen Film der dann wirkt als wäre er wahrhaftig und würde die Wahrheit über die damaligen Verhältnisse liefern, ne das ist doch nicht gut oder? Nun ich sage, das ist Freiheit eines Künstlers, und jeder andere Film in Hollywood ist Dreck und wird geliebt, ne ist schon O. K. was er gemacht hat, der Regisseur Zack Snyder. Aber zurück zur Geschichte dahinter.

Natürlich haben niemals damals die Spartaner so ein Arnold Schwarzenegger mäßiges Hurraa oder Hei Ho geschrien als sie in die Schlacht liefen, aber das ist eben nur ein Comic das verfilmt wurde, egal, da ist mir das wirklich egal, meiner Freundin nicht, die hat kaputte Arme weil ich mir voller Freude dauernd in Ihr zartes weiches Fleisch gebohrt habe, aber egal, wo war ich? Ja genau, der Patriotismus, den gab es damals auch nicht, und wer mal was über die Thermopylen lesen will. Hier.

Die mehrtägige Erste Schlacht bei den Thermopylen fand zu Beginn des Zweiten Perserkrieges, vermutlich um den 11. August 480 v. Chr. statt. Die Thermopylen, der antike Engpass zwischen Kallidromos-Gebirge und dem Meer, waren von hoher strategischer Bedeutung. In der Antike maß der durchschnittlich 15 Meter breite Durchgang an den beiden engsten Stellen nur wenige Meter. Dieser hat sich jedoch bis heute infolge von Versandung auf mehrere Kilometer ausgedehnt. 480 v. Chr. stand ein großes persisches Heer unter König Xerxes I. genau vor diesem Durchgang. Letztlich wurde die Schlacht von den zahlenmäßig unterlegenen und vermutlich uneinigen Griechen gegenüber dem Persischen Heer verloren.

Auf Seiten des griechischen Bündnisses soll nach Herodot (VII, 176) ein Hoplitenheer mit folgenden Kontingenten am Pass in Stellung gegangen sein:

300 Spartanische Hopliten,
1. 000 Tegeaten und Mantineer,
120 aus Orchomenos,
1. 000 aus Arkadien,
400 aus Korinth,
200 aus Phleius,
80 aus Mykenai,
700 von Boiotern und Thespiern und
400 Thebaner


Die Athener und Spartaner hatten also ein zahlenmäßig weit unterlegenes Heer von etwa 4. 200 Mann (nach anderen Angaben können es insgesamt aber auch 6. 000 Mann gewesen sein; vgl. auch die abweichenden Angaben bei Herodot zu den Peloponnesiern: VII 202f. zu VII 228; allerdings wäre auch in diesem Fall das griechische Heer den Persern weit unterlegen gewesen). Eine offene Feldschlacht stand nicht zur Diskussion, vielmehr war der Sinn der Positionierung der Truppen der, einen raschen Vormarsch Xerxes' aufzuhalten. Das Kommando über die Truppen hatte einer der beiden spartanischen Könige, Leonidas. Der Großteil der spartanischen Truppen war in derselben Zeit mit heiligen religiösen Feiern beschäftigt. Nach Herodot wichen die Griechen tagelang nicht von ihrer Stellung und fügten den Persern hohe Verluste zu.


Leonidas I. im Thermopylen (Jacques-Louis David, 1814) Erst der Verrat durch einen gewissen Ephialtes (griech. = Albtraum, Verräter) (Herodot VII, 213f.) erlaubte es den Persern, die griechischen Linien über das Gebirge, den Anopaiapfad südlich des Küstenkamms, zu umgehen, und die griechischen Truppen von zwei Seiten niederzukämpfen. Leonidas hatte dieses Manöver vorhergesehen und beauftragte einen Teil seiner Truppen mit der Bewachung des Umgehungspasses. Als diese die Perser herankommen sahen, zogen sie sich in eine nahgelegene Befestigungsanlage zurück. Dessen ungeachtet führten die Perser ihr Umgehungsmanöver weiter durch.… Mehr anzeigen

wie so ein wüster Ostländer meine Freundin immer wieder und weider missbraucht.

genau so haben sich das die alten Griechen auch vorgestellt. sehr Xenophobisch! aber zum Glück völlig überzeichnet!

Unsere kantilehrerin hat den film zuerst, weil sie noch nicht wusste, dass der film brutal war, empfohlen, und danach sagt sie uns, das hat mit dem thema das wir behandeln zu tun, aber der film ist brutal, geht in nicht schauen. Dabei kann sie sich ja denken, das eine comicverfilmung und die schlacht bei den thermophylen brutal ist! Sie hat sich keine gedanken gemacht. Die hat keine Ahnung!!… Mehr anzeigen

Wie wir alle wissen war Leonidas ein spartanischer König aus der Familie der Agiaden der den Tod 480 v. Chr. fand bei der verteidigung des Thermopylenpasses. Das was ich jetzt schreibe hab ich aus einem meiner vielen Geschichtsbücher: Mit 7000 Mann verteidigte Leonidas den Engpass der Thermopylen gegen das pers. Heer um bei der Artemision kämpfenden griech. Flotte die vom Land aus leicht zu sperrende Passage um die Westspitze Euböas offenzuhalten. Durch den Verrat des Griechen Ephialtes (im Film isses ja Quasimodo der Bucklige) gelang es den Persern Leonidas Streitmacht zu umzingeln. Die meisten Griechen konnten fliehen aber Leonidas, seine 300 Spartiaten und 700 Thespier fanden in dem erbitterten Kampf den Tod. Ein Grabmal (Inschrift dem Simonides zugeschrieben) erinnert an den Opfertod: "Wanderer, kommst du nach Sparta, verkündige dorten, du habest uns hier liegen geseh'n, wie das Gesetz es befahl".

Der erste Tyrann der Griechenland unterwerfen wollte war 492 v. Chr. Dareios I, seine Flotte ging zugrunde. 490 v. Chr. landete ein Heer unter Datis und Artaphernes, wurde jedoch bei Marathon von dem Athener Miltiades (das Athenische Kriegerheer war immens gross) besiegt und segelte zurück.
Dann kam Xerxes Stunde 480 v. Chr., der Nachfolger von Dareios I, als er den Engpass eroberte fiel ganz Mittelgriechenland in pers. Hand, Athen wurde zerstört. Erst dann gelang es den Athenern unter Themistokles die feindliche Flotte bei Salamis vernichtend zu schlagen. Die pers. Landmacht wurde 479 v. Chr. bei Platää von Pausanias, die restl. pers. Flotte bei Mykale besiegt. Nunmehr gingen die Griechen unter der Leitung Athens zum Angriff über. Dieser Krieg ging bis 449 v. Chr., nach dieser Zeit nahm Phillip II von Makedonien als Fürsprecher das Zepter in die Hand und auf Politischer ebene wurde weiter gegen Persien gehandelt.

Ich könnte noch weiter schreiben denn Geschichte ist für mich etwas vom Faszinierendsten Genre das es gibt. Ich hoffe ihr wisst jetzt mehr über den Krieg und könnt so den Film mit der wahren Geschichte vergleichen.… Mehr anzeigen

Man muss nun wirklich nicht sonderlich "intellektuell" sein, um bei einem Film wie "300" aktuelle Bezüge zu suchen, die dringen sich von selbst auf.

Was mich hier einwenig stört ist all das "intellektuelle" gelaber über den Film. Es werden sachen in dem Film rein interpretiert die so absurd sind, dass man sie fast anfängt zu glauben. Wieso kann man den Film nicht einfach sehen für was er ist: Ein unterhaltungsmedium.

Die zarte Selen die meinen das er viel zu blutig und zu hard ist, haben wahrscheinlich die ersten 30 bis 45 Minuten von "Saving private Rayen" vergessen. Das dargestellte Massaker auf omaha beach ist um einiges blutiger und realistischer dargestellt. Bedeutend mehr Albtraumeffect wie 300.

Auch das Thema is fast identisch: Selbstmordkommando für eine gerechte sache. Abwohl mir die Sache in 300 einwenig noblerer erscheint.

Kurz: ich hoffe das diejenigen die 300 sehr schlecht finden bezüglich den Mengen an Blut, Gewalt und Thema so konsequent sind auch "Saving Privat Rayen" abzulehnen.

Ich fand den Film slichtweg gut.… Mehr anzeigen

möchte nur noch kurz anmerken, dass ich meine aussage ein paar zeilen weiter unten selbst nicht wirklich ernst nehme
vergleiche sind fürn *rsch
toller no brainer, mehr nicht: -D

Also da muss ich aber sagen, dass Leonides sehr uneigennützig gehandelt hat, als er das Angebot von Xerxes ablehnte. Ihm wurde nämlich angeboten, der Warlord(soetwas wie Statthalter) von Griechenland zu werden. Leonides hätte also seine Macht behalten. Xerxes aber wäre über die restlichen Griechischen Saaten hergefallen, seine Armee hätte geplündert, vergewaltigt und gemordet.
Ausserdem kann man von einem Herrscher der Antike nicht ernsthaft annehmen, dass es bloss die treue der anderen Saaten will. Xerxes hätte tribut in verschiedenster Form gefordert, seine Beamten ingesetzt und diese schreckliche Östliche Kultur der Perversion, des Irsinns und der Unmenschlichkeit wäre auf Griechenland übergeschwappt.
Somit hat sich Leonides zugunsten seines Volkes in den sicheren Tod gestürzt.
Beispielhaft wird, durch die alten Weissager gezeit, wie hoch der Preis ist, wenn man sich von Fremden Mächten abhängig macht.

Und die Soldaten sind auch nicht aus Spass in den Krieg gezogen, sondern weil ein riesiges fremdes Heer Sparta bedrohte. Wären Leonides und seine getreuen nicht losgezogen, hätte man die Schlacht vor den Toren Spartas ausgefochten und die Plünderung von unzähligen vorgelagerten Siedlungen zugelassen.

Aber was du dir vor allem vor Augen führen muss, ist die Vorstellung, dass ein fremder plötzlich kommt und Dir droht, dich als z. B. Lastenträger oder Kloputzer ein leben lang zu versklaven und dine unterwürfigkeit zu fordern, deine freundin/frau/tochter zu vergewaltigen und als sexsklaven zu verkaufen und dir alles was du liebst zu nehmen.
Ich könnte mich nicht unterwerfen und als Sklave leben, ihm bewusstsein, wie so ein wüster Ostländer meine Freundin immer wieder und weider missbraucht.
Ein freier Grieche(Europäer) kann in dieser Situation nichts anderes tun, als die Vernichtung dieser Bedrohung möglichst schnell herbeizuführen.

Die edle Gesinnung der Spartaner zeigt sich dann auch in dem, dass sie nicht einmal ihren schlimmsten Feinden die Sklaverei aufzwingen, sondern sie diese sofort töten. Keine Gefangenen, kein Erbarmen.
Und es zeigt sich ja gerade in unserer Zeit, in der zunehmend alte Leute, die als Sklaven in ihres gebrechlichen Körpers in Krankenhäusern vor sich hinsiechen, sehr oft den Freitod wünschen. Nur so zu aufzeigen, dass der Tod gegenüber der Sklaverei eine gute Alternative ist!

Auch habe ich es toll gefunden, wie die Spartaner auf die Drohungen der Persischen Boten reagiert haben. Die meisten Politiker der geschichte und der gegenwart haben sich lieber diplomatisch verhalten, viel geschwatzt und das Volk leiden lassen, um Konfrontationen aus dem Weg zu gehen und so ihre Position nicht zu gefährden. Leonides hingegen hörte nur auf sein Herz und stiess die Boten als Strafe für die Drohungen gegen sein Volk in einen tiefen Schlund-bewundernswert. Ein heutiger Politiker würde sich lieber unterwerfen, weiterhin luxuriös leben und sich keinen Deut um das Leid oder das Schicksal seines Volkes kümmern.

Deshalb finde ich auch den Vergleich mit dem Jihad oder den Nazis verfehlt. Im Kampf um die Thermophylae ging es für dei Griechen effektiv darum, unbekannte Mächte aufzuhalten, die hunderte von Seemeilen gesegelt waren, nur um Krieg zu führen, zu vergewaltigen und zu morden der Macht und des Geldes willen.… Mehr anzeigen

Ich wollte auf keinen Fall kritisieren, dass die Spartaner ihr Leben für die Freiheit ihres Volkes opferten. Natürlich darf und soll sich ein Volk gegen die Unterdrückung durch ein anderes zur Wehr sezten. Ich habe einfach die Szene im Kopf, wo Xerxes dem Spartanerkönig anbietet König von (glaub ganz) Griechenland zu werden, wenn er sich nur ihm (meiner Meinung nach symbolisch) unterordnet. Aus dem Film wird halt nicht klar, was das genau für Konsequenzen für die Freiheit der Spartaner gehabt hätte, aber ich ging einfach davon aus, dass Leonidas als König diese Freiheiten dann schon hätte garantieren können.

Vielleicht sehe ich das aber falsch. Dies würde zwar Leonidas von meinem Vorwurf des Egoismus freisprechen, die Ideologie des Films bleibt aber fragwürdig.

Die Verklärung des Krieges und des Todes bei einer Schlacht ist – so auf die Spitze getrieben – moralisch nicht mit gutem Gewissen vertretbar. Sie ziehen ja nicht widerwillig in die Schlacht, einfach weil es absolut notwendig ist, ihre Motivation liegt vielmehr darin, dass es einfach eine glanzvolle Sache ist, auf dem Schlachtfeld zu töten oder zu sterben. Jeder der in der Lage ist, zu dieser Einstellung parallelen zum Faschismus oder zum „ heiligen Krieg“ einiger Islamisten zu ziehen, sollte das Problem sehen.
Natürlich unterstelle auch ich dem Film keine politischen Aussagen und bin ebenfalls der Meinung, dass er einfach nur ein inhaltsschwacher Actionfilm sein soll. Leider wird er aber – was auch dieses Forum zeigt – trotzdem von vielen als angemessene Ehrerbietung an die Spartaner angesehen und dazu taugt er nun wirklich nicht.… Mehr anzeigen

Man darf einfach nicht mit allzuhohen Erwartungen in den Film sitzen.. Wer sich aber schon im Vornherein auf gelungene Kampf- und Schlachtszenen mit pathetischer Heroik in gelungener Sound- und Grafikkulisse einstellt, bekommt ein 5-Gänger geboten, wie er es wohl noch selten zu Gesicht bekam:)

Hier noch ein kleiner Auszug aus dem Kommentar von Roger Köppel (!) aus der heutigen Weltwoche:
"300 ist ein geradezu rührend unschuldiges Kinomärchen über den ewigen Kampf zwischen Gut und Böse; unverstellt von sozialpädagogischen Botschaften, krafstrotzende Unterhaltung von mythischer Einfachheit. Wo 'The Lord of the Rings' noch mit ökofeministischen Obertönen nervte, dampft Snyder den historischen Stoff um die Schlacht am Thermopylenpass auf seine rohe Essentials ein: hier die statuenhaften Muskel-Griechen. Dort das dekadente Riesenheer des Persers. Es geht um die Freiheit Europas: West gegen Ost. "… Mehr anzeigen

Ich finde den Film wirklich grossartig! naja, ok man hätte diese Antike Geschichte auch besser umsetzen und das ganze stimmiger gestalten können, aber alles in allem ein lehrreicher und ästetischer Film.

Die Kritiker kann ich nicht wirklich verstehen. Einerseits gibt es da solche, die die Körper der Spartaner kritisieren: Doch man muss sich überlegen, dass diese Männer (und das ist ein geschichtliches Faktum) ihr ganzes Leben dem Krieg und den Kampf widmeten. Wenn man sich die Muskeln von eingeborenen Jägern in der afrikanischen Savanne anschaut(oder die Afrikaner in Blood Diamond!), ist es doch verhältnismässig realistisch die Krieger so darzustellen.
Die Kritiker sind einfach körperliche Schwächlinge, die durch diesen Film minderwertigkeitskomplexe bekommen. Esst jeden tag 300g Proteine und trainiert 2 Stunden und dann reden wir wieder.

Die anderen wiederum kritisieren das politische Statement des Films; Die Spartaner die sich nicht in die Sklaverei begeben wollen, die gegen einen Korrupten Geldgiereigen, Luxusversessenen, perversen arroganten Herrscher und seine Multikulti armee kämpfen.
Was ist daran falsch?
Die Spartaner kämpfen hier gegen die schlimmsten und ausbeuterischsten Gesellschaften der Welt also Indien(Kastensystem, Kindesmissbrauch bei 66. 6%!), Arabien(kein Kommentar), Russland(Korrupt, sozial ungerecht, Geldgiereig/Machtgiereig, Luxusversessen), Afrika (Korrupt und unmenschlich-siehe Blood Diamond) und viele andere.
Sie kämpfen gegen irrationales verhalten, welches nur leid und verderben über die Welt bringt(beispiel aus Afrika: Männer vergewaltigen Babys, weil die schamanen behaupte, dass befreie von AIDS!!!! Schrecklich!!!!) und für die Logik (Griechische Logik gegen persischen Mystizismus).

Zuguter letzt muss ich sagen, dass ich für nicht vieles mein leben risikieren würde (sicher nicht für die schweiz und sicher nicht für die verlogene und korrupte gesellschaft, die wir heute haben), aber wenn jemand mich und meine Familie ernsthaft mit Sklaverei bedrohen würde, würde ich nicht zögern ihn zu töten.
Wir verdanken es den griechen, die in unzähligen Kriegen gegen das persische Recih gekämpft haben, dass wir heute Freiheit, Demokratie und eine sozial knapp erträgliche (im gegensatz zu der völlig unerträglichen ausserhalb europas) Verteilung des Wohlstandes geniessen dürfen. Denkt darüber nach, bevor ihr die Spartaner kritisiert, bevor ihr die Standfestigkeit kritisiert und die Prinziientreue, denn das zeigt, dass ihr nichts wisst, opportunisten seit und den weg für die schlimmsten Tyranneien und Diktaturen ebnet durch eure stille zustimmung.… Mehr anzeigen

Die ganzen vergleiche mit Bush, Bin Laden und whatever sind ein wenig weit hergeholt finde ich. Nehmen wir mal die tatsache dass sich diese Geschichte VOR christus abspielt, muss es doch schon mal klingeln oder? Ja genau! da gab es noch keine christen, keine moslems, kein jesus und kein mohamed.

Das hier die Perser die bösen sind ist doch klar, wollten die sich doch alles untertan machen. das haben in der geschichte der menschheit viele gemacht. werden diese als helden gefeiert? Nein! sie sind nichts weiteres alls stoff für geschichtsbücher.

Die spartaner werden auch nicht so edel dargestellt. Ein volk welches babys in ein massengrab wirft wenn sie nicht so sind wie sie alle haben wollen ist doch echt nicht edel. Die babys die dann doch am leben gelassen werden, dürfen dann im kindesalter so ganz allein in der wildnis wölfe usw. bekämpfen, nicht mal löwenbabys werden so behandelt. Sind sie danach noch am leben dürfen sie sich dann wie durchgedrehte berserker in die schlacht werfen.

Genug davon.

Der film ist visuell sehr gut gemacht und viele der einstellungen sind 1 zu 1 vom comic übernommen worden. Die Handlung ist kaum vorhanden aber das ist doch bei so einem film schon von anfang an klar. dafür bekommt man ein kleines blutiges kunstwerk zu sehen.… Mehr anzeigen

Xerxes, ein Typ der sich für Gott hält und sich die Welt untertan machen will = Bush
Spartaner, ein antikes Selbstmordkommando welches sich opfert = Selbstmordattentäter mit Sprengstoffgürtel (die Szene als sich Leonidas durch die Reihen der Perser schlachtet kann durchaus als "Explosion" angeschaut werden...)

nun... vielleicht ist ja doch alles anders als die meisten es sich vorstellen...; -)… Mehr anzeigen

Also von der Optik und der Choreographie der Kampfszenen her gesehen, gehört der Film für mich zu den Besten der letzen Jahre. Die prachtvollen Bilder und der Einsatz von Zeitlupen-Aufnahmen fand ich stellenweise wahrlich berauschend. Soweit zu dem, was mir gefallen hat.

Die unendlich coole Inszenierung mag wohl der Comic-Vorlage perfekt entsprechen, wirkt auf mich aber enorm steril. Bei mir hat der Film wohl so viel Eindruck hinterlassen, wie ein gut gemachter MTV-Clip. Es ist alles so künstlich und herzlos, dass der Film für mich kein bisschen Spannung aufwies. Die immer (mehr oder weniger) gleichen Kampfszenen, mit jeweils einfach etwas besseren Gegnern, erinnerten mich stark an ein vielleicht lustiges Computerspiel, aber mit einem interessanten Film hat dies nichts zu tun.

Nun zu meinem grössten Problem: die Message. Wie schon in anderen Beiträgen angetönt, lautet die Aussage des Films wohl: „ Krieg ist eine geile Sache. Töten ist geil! Für richtige Männer gibt es nichts cooleres, als im Krieg zu sterben. “ Ich finde diese Aussage mehr als bedenklich. Den Kriegern scheint es gar nicht einmal um die Sicherheit ihrer Angehöriger in Sparta zu gehen, sondern nur um ihren Ruhm als tapfere Krieger. Die Glorifizierung einer solchen Einstellung (ehrenvoll zu sterben ist das Beste, was es gibt) kann ja von vernünftigen Menschen nicht gutgeheissen werden.
Für mich geht es in diesem Film nur um Kadavergehorsam, der Verklärung des Todes von Kriegern während einer Schlacht und dem Sieg von Prinzipientreue über die Vernunft. Denn wie sonst soll man die Weigerung des Spartanerkönigs, sich dem Perserkönig zu unterwerfen, anders verstehen, als puren Egoismus. Er riskiert lieber, dass sein ganzes Volk versklavt oder getötet wird, als als Untergebener Xerxes’ für das Wohl dieser Menschen zu sorgen. Einfach weil sich Spartaner halt nicht ergeben.
Das waren eben noch Männer. Durchtrainierte Muskelprotze mit Spatzenhirnen.

Der Umstand, dass auch der Comic nichts anderes aussagen wollte, sondern einfach durch eine Schlacht mit endlos coolen Kriegern unterhalten wollte, ändert nichts daran, dass der Film eine bedenkliche Aussage verbreitet.

Was die Iraner (ich meine jetzt einmal die Regierung) an diesem Film auszusetzen haben, verstehe ich aber wirklich nicht. Gibt es einen besseren Film, den man einem Selbstmordkommando vor ihrem Auftrag zeigen kann, als diesen?

Also von mir gibt es dank der tollen Optik 3 Sterne.… Mehr anzeigen

Ok.. Ich bin selber Griechin und war auch mal in der griechischen Schule. Diese "wahre"Geschichte kenne ich also, ist in allen griechischen Geschichtsbücher drin zum nachlesen (Comic hin oder her es war so. tip: am besten griechisch lernen...) Damals (ca. 500 v. Christus) gab es noch keinen Pers. Bush, und die Griechen glaubten noch an unzählige andere Götter, waren daher auch keine Christen (wie Bush).. Somit hat das in meinen Augen gar nix mit der heutigen Situation in der Politik zu tun!!!! Alle die sich angepisst fühlen, sind selber schuld! Aber so war es damals nun mal...… Mehr anzeigen

So war das damals... blutig und archaisch. Dennoch die Griechen waren MÄNNER und gingen auch taktisch vor!!!!! SEHENSWERT (wer viel Blut erträgt)

Ich für meinen Teil muss sagen, dass mich der Film mitgerissen hat wie noch selten ein anderer!
Diese Stimmung unter den 300 Spartaner, Leonidos als Anführer, die Ausbildung der Kinder... all das hat mich sehr beeindruckt. Das waren noch richtige Männer, schon die Kinder waren mehr Mann als die meisten Männer es heute sind!
Ich glaube die Moral des Films ist, das man mit Willen und Motivation sehr viel erreichen kann und diese Botschaft hat der Regisseur gut gezeigt.… Mehr anzeigen