Gut gemeint, aber schlecht gemacht - und von Sam Raimi's Spiderman-Trilogie sehr,sehr weit weg.
Der Film braucht ewig lange um in die Gänge zu kommen und verheddert sich in einer Lovestory die nicht funkt, trotz super Schauspieler. Auch Rhys Ifans als Antagonist spielt sehr gut hat aber gegen das schwache Skript keinen Stand. Action kommt sehr spät und kann nicht überzeugen. Zum Glück gibt's einige emotionale Szenen die den Film gerade noch so retten....… Mehr anzeigen

Ist zwar ein süsser Schauspieler, dennoch ist es irgendwie völlig absurd einen noch relativ neuen Spiderman (2002) nach nicht mal 10 Jahren mit der praktisch genau gleichen Geschichte nochmals zu drehen. Ziemlich unnötiger Film wenn man die ersten Spidermanfilme mit Tobey Maguire schon gesehen hat.… Mehr anzeigen

Gefällt mir besser als die ersten drei Filme. Andrew Garfield ist genial!

Wären nicht so viele talentierte Leute involviert, würde dieser Film völlig abstinken, so ist er zumindest zu grössten Teilen relativ unterhaltsam. Denn als Ursprungsgeschichte ist er natürlich beinahe identisch mit der Raimi-Version, allerdings im Vergleich zu dieser, was die Auflösung der Geschichte betrifft und einzelne Aspekte völliger Schwachsinn.… Mehr anzeigen

Genial! Andrew Garfield ist genial. Story ist gut gelungen. Kamera gut gemacht, manchmal sogar genial wie bei der Kanalisation. Grafik & Kostüm super dargestellt. Ein muss für jeden Spider-Man. Super Marvel Produktion. SUPER SUPER SUPER............ G-E-N-I-A-L

wer sich einen liebesfilm anschauen möchte ist hier genau richtig... ich fand ihn eher langweilig und wollte ihn auch erst nicht bis zum schluss anschauen.

Es wäre unfair diesen Streifen mit den Vorgängern direkt zu vergleichen und trotzdem finde ich, macht Andrew Garfield einen super Job und auch die Effekte sind in vereinzelten Szenen (Kanalschacht, Schluss-Sequenz) wirklich sehr gut gelungen.

Für mich besser als die alten Filme. Mehr tiefe, mehr Emotionen und bessere Schauspieler. Bin auf den nächsten gespannt..

fan den film sehr gut. nicht 5sterne würdig aber ein wirklich toller film. mehr davon bitte!

Tolle Schauspieler und toll gefilmt. Man fliegt mit durch die Häuserschluchten.

Film ist zwar gut gemacht, aber wozu braucht's wieder diesen Start von Neuem? Fortsetzung hätte mir besser gefallen, so wars eigentlich nur eine Art Wiederholung.

Toby Maguire kann die Koffer packen!
Andrew machte seinen Job hervorragend.
Bis zur Pause ist der Film genial - danach spielt sich alles irgendwie zu schnell ab.

Tobey Maguire fand ich eine viel bessere Besetzung. Auch die Handlung und viele kleine Details sind in den älteren Spiderman-Filmen viel besser. Denoch ein Film denn man sich anschauen kann... mit ein paar witzigen Momenten.

Was sind den das für Kommentare! Wenn ihr keine Ahnung von filme habt bleibt zuhause! Mit the amazing spiderman und the Dark Knight rises kamen 2 mega Blockbuster ins Kino! The Dark Knight rises ist eh das beste Blockbuster of all time! Aber the amazing spiderman ist grossartig super Besetzung!… Mehr anzeigen

Ein sehr guter Spiderman!
Der Beste bisher...

Solider Kinofilm ohne grossartige Überraschungen. Besser als die alten Filme und für Fans sicher cool.

Absolut enttäuschend! Wenn schon Neuauflage, dann sollte sie auch mit Neuem aufwarten. Hier doch eher die Light-Version für Kids bis 12 Jahre.

der Schlechtiste Spider-Man von Allen
ich Als Sameler würte in nicht kaufen

war spannend und unterhaltsam, lustig und action mit 3D, ist Perfekt.. Sollte 1-3 auch mit 3D!

Super spannend und unterhaltsam, im vergleich zu den vorigen Spiderman Filmen hat Spidey hier endlich den Wortwitz und die Schlagfertigkeit, die ihn in den Comics so populär gemacht haben! Und davon abgesehen ist Andrew Garfield einfach ein Eye-candy.

erstaunlich spannend, da Story neu aufgesetzt & es gibt n guten Cliffhanger wenn man etwas sitzen bleibt. 3D-Effekte gabs eigentlich kaum.

Alle Jahre wieder, wenn nicht Batman, dann Spiderman. Wen lockt denn das noch hinter dem Ofen hervor?

Wieso bitte kommen wichtige Charaktere so wenig zum Tragen, wieso werden sie nicht ausgeführt, wieso wird so viel Handlung auf Nebensächlichkeiten verwendet? Das Comichafte ist nicht das vom Film was super ist, nein, der Film ist so als würde man sagen, ein Comicfilm der darauf setzt einen Comichelden realistisch zu zeigen. Schade eigentlich um diese gute Story, die Handlung erzähle ich jetzt nicht nach, aber 85 von 100 Punkten bekommt der Film auf alle Fälle.… Mehr anzeigen

, er sieht von 10 Meter Entfernung um die Ecke was der für einen Code in die Türe eingibt, das Ganze ist im Haus so sicher wie man sich das nur vorstellen kann, niemand entdeckt ihn, er wird von der Spinne gebissen und ist dann einfach so als wäre nichts passiert, so kam mir das ganze vor. Die Aufregung fehlt, der Horror fehlt, der Wahn fehlt, ja einfach eine Menge. Nun wenn ich nur 'ne Spinne sehe dann renne ich ein Haus hoch, wenn meine Freundin eine Spinne sieht, dann studiert sie dieses Scheiß Viech als wäre sie 'ne Botanikerin. Und noch dazu 'ne genmanipulierte. Also da ist Parker wird gebissen und verändert sich, er ist in der U Bahn, kann auf einmal klettern und wundert sich so wenig, er besiegt Leute, und er blutet, ja das ist gut, endlich ein Held der blutet. Aber wieso wundert er sich so wenig, he wenn ich klettern könnte oder alles würde ich festhalten als wäre ich Spider Man, he ich würde sofort zum Doktor gehen zum Psychologen, zum Chiropraktiker und vielleicht zu TV und Zeitung und würde Geld daraus machen aber Parker hält das geheim. Wieso sagt er seinem Onkel und Tante nichts? Was ist mit den Eltern? Ja geheimnisvolles war einiges dabei aber mir nicht genügend.

Was kann man über die Handlung sagen und restliche nicht so wichtige Dinge wie Technik usw.?


Ich wundere ich jedes Mal wieder wieso solche Filme so teuer sind, aber wenn ich mir denke, da ist ein neuer Anzug der an die 50. 000 ¤ kostet, dann sind da so Szenen aus der Perspektive von Spiderman, dann ist da viel Technik im Bereich Trickeffekte, alleine schon der Gegenspieler, Rhys Ifans spielt ja den Lizzard, den Echsenmann, wo ich sage, ich weiß gar nicht ob der in den Comics vor kam aber egal, wieso hat man so ein schwaches Monster erschaffen? Wieso keinen Alien Godzilla? Ich weiß nicht. Also so gesehen war er ja nett, Rhys Ifans ist auch ein guter Doktor und Wissenschaftler aber so jetzt den richtig Irren? Ich weiß nicht. Nun eigentlich so gesehen hätte der Film ja scheitern müssen. Es war schwierig die Hauptrolle zu finden, Garfield war nicht die 1. Wahl. Es waren schon vor ihm da: Taylor Lautner, Josh Hutcherson, Joseph Gordon-Levitt, Logan Lerman, Robert Pattinson, Jamie Bell, Daniel Radcliffe, Michael Angarano, Michael Cera, Alden Ehrenreich, Zac Efron, Aaron Johnson, Xavier Samuel, Jim Sturgess und Anton Yelchin und man sieht, Typen gibt es genügend für Helden. Nicht minder die Polizisten Tochter Gwen Stacy die Emma Stone recht süße mit Ihren geilen guten schönen Augen spielte, die hätte gespielt werden sollen von: Ashley Greene, Mia Wasikowska, Scout Taylor-Compton Teresa Palmer, Amber Heard, Dianna Agron, Brooklyn Decker, Imogen Poots, Lindsay Lohan, Emma Roberts, Emily Browning, Lily Collins, Anna Kendrick, Ophelia Lovibond, Sara Paxton, Mary Elizabeth Winstead, Georgina Haig, Hilary Duff und Dominique McElligott aber ich muss sagen, Emma ist nicht übel, die hat ein schönes Gesicht, und in einigen Szenen spielt sie als könnte man sich in sie verlieben, aber sie wird nie eine Kirsten Dunst sein. Rhys Ifans war auch nicht die 1. Wahl vom Bösewicht Curt Connors, das war eigentlich Michael Fassbender. Emma Stone und SALLY Field haben übrigens am gleichen Tag Geburtstag, auch nicht übel. Die könnten sich gegenseitig beschenken, weiß aber nicht ob die das machen. Wer sich noch an den alten Film erinnern kann, da war auch eine Gwen Stacy im Film, das war die blonde Kuh von Teil 3. Die wurde damals gespielt von Bryce Dallas Howard, und das war als er Mary Jane Watson fast verlassen hatte, als er so 'ne andere Identität hatte. Was in dem Film jetzt seine Freundin war. Wo ist z. B. der Daily Bugle Zeitung Chef J. Jonah Jameson, der eigentlich immer so cool war, wieso ist der nicht da, wieso ist Parker kein Fotograf usw. Ist der Film eine Art Vorgeschichte mit einer Gwen die nicht sein Konzept passt, weil als er in der Trilogie war, da war MJ seine Freundin und da wurde er auch zu Spiderman. Die Kostüme oder das Kostüm von Parker ist von Kym Barrett der auch bei Matrix schon sein Können gezeigt hat. Ach ja, Stan Lee der Schöpfer fast aller Marvel Comics spielt wieder mit und zwar einen alten Typen in der Bibliothek, kurz zu sehen. Garfield ist übrigens 1, 83 groß und bekannt aus " Das Kabinett des Doktor Parnassus" ein stink langweiliger Film.

Nun ja wie gesagt der Film ist nicht übel aber es fehlt einfach was. Was auch stark gefehlt hat ist Identifikationsfigur für Außenseiter die ja Spiderman war, er war kein normaler Typ, er war irgendwas Besonderes und das fehlt auch in dem Film. Man hat sich als Trottel mit Parker identifiziert, mit Andrew Garfield kann ich mich nicht identifizieren egal wie blöd oder nerdig ich wäre. Ich glaube dass der Film auf zu schnelle Sachen abfährt, Macht, Gewalt, Kraft, und keine Filmikone. Will sagen, man kann Garfield nie aufs Podest setzen wie Maguire. Leider. Er ist zu steril und einfach zu einfach. Übrigens das weiß ich auch, 3 D kann man sich sparen, der Film ist zwar so gedreht worden aber eigentlich unnötig, weil man wenig 3 D sieht oder merkt. Was ich im Film schön fand ist dass Gwen Stacy Ihrem Parker irgendwie zu helfen scheinet, endlich eine Frau die weiß was sie will und was sie kann und nicht nur still leidend da hockt und nichts tut. Nun Gwen im Film ist eigentlich eine intelligente Frau, jung hübsch und intelligent, ja das ist unlogisch so was passt ja eigentlich gar nicht zusammen.

Was ich gut fand im Film ist dass er mystisch wirkt, super Effekte hat, super Leute hat, nette Schauspieler hat, dass er einen Bösewicht hat wo man sieht wie er vom Doktor zum Arsch wird, zur Missgeburt ja das war nett, aber wie gesagt es gibt auch viele Negative Punkte. Oder dass Emma Ihren Andrew so süß findet, also Emma ist schon ein tolles Mädchen, eine die man sofort heiraten muss und mit der man 3 Tage lang Sex haben kann ohne zu Essen.

Wieso bitte kommen wichtige Charaktere so wenig zum Tragen, wieso werden sie nicht ausgeführ… Mehr anzeigen

Verschiedene Fragen, Verschiedene Antworten:

Was hat dieser 230 Millionen US $ Film eingebracht bis jetzt?:

Nun doch eine Menge, aber nicht so viel wie die Original Spiderman Verfilmungen. 200 Mille in den USA und 320 Mille im Rest der Welt. Also ich denke dass der Film auf ein weltweites Einspielergebnis von 600 Millionen kommen wird, und dann wird es aus sein. Der Film ist nicht übel, aber kein Original.

Wie ist der Film im Gegensatz zu den anderen Original 3 Teilen?:

Tja, meistens bei Remakes ist es so dass das Original besser war. Auch hier, und das ist meine bescheidene Meinung. Nun nicht dass der Film schlecht ist, nein überhaupt nicht, er ist sehr gut, aber eben kein Toby Maguire und auch keine Story die in die heutige Zeit passt. Wieso? Nun ganz einfach. Der Film ist zu jung für ein Remake. Der geniale 3. und der 1. Teil, wie soll man die noch toppen? Naja, selber Cast und 150 Mille Budget hätten für Teil 4 gereicht aber das sollte wohl nicht sein. Nun Teil 1 der Trilogie hat 139 Mille gekostet und in Amerika 405 Mille eingespielt, der fast perfekte 2. Teil kam 2004 ins Kino, 2 Jahre nach Teil 1 und hat 200 Mille gekostet und nur 374 Mille eingespielt, 2007 kam Teil 3 ins Kino, hat 258 Millionen gekostet und 337 Mille eingespielt, dafür 890 Millionen weltweit, teil 2 liegt bei weltweit 823 und Teil 1 bei weltweit 783 Millionen US $ Einspielergebnis. Das kann meiner Meinung nach nicht getoppt werden.

Viele sagen, ein Remake ist nicht unbedingt nötig gewesen, wie denke ich darüber?:

Tja, ich kann sagen der Film ist super, sicher gibt es vieles zu bemängeln, z. B. ist Andrew Garfield, der Schauspieler der Spider-Man spielt, eben kein Tobey Maguire, genauer ausgeführt würde ich sagen, das nette, das liebe, das familiäre, das perfekt Schwiegersohn Image, die vielleicht Innere Zerrissenheit, die Spielerische Darstellung von Comicheld und echter realer Person, irgendwie das hat Andrew nicht hingebracht. Nun er ist nicht übel in dem Film, nein gar nicht, er passt super, aber irgendwie ist man von einem gewissen Image geprägt. In 3 Filmen hat Maguire das geschafft was nur ganz wenige schafften z. B. Johnny Weissmüller als Tarzan, nie war einer besser, Errol Flynn als Pirat, nie war einer besser, Frederic March als Phantom der Oper nie war einer besser, das ist einfach so. Und Toby nahm ich die Rolle ab, Garfield auch, nein gar nichts gegen ihn aber sein Mund war oft offen wie bei High School Tussies, er sah etwas unzufrieden aus und deprimiert nicht so wie Spiderman in den Comics, so alles reinfressen, ja irgendwie passt das Ganze nicht. Schauspielerisch gibt es nichts auszusetzen aber Toby Maguire ist ein Typ den man knuddeln möchte und ich hätte ihn sogar gerne umarmt, er spielt einfach so süß, so brav, er hat das Saubermann Image das ich auch an Superman mochte, da wird auch nie wer Christopher Reeve ersetzen aber Garfield, ja der Typ ist einfach einer der meiner Meinung nach nicht perfekt ist für die Rolle, das muss ich schon sagen. Die Präsenz der Darstellung, ja irgendwie fehlt da was, er ist ernst, nicht lustig, er wirkt stark und nicht zerbrechlich wie Maguire, gegenüber den Comics muss ich sagen hat der Film Abstriche gemacht, irgendwie passt das auch nicht. Ich hätte gerne im Film z. B. mehr Lachen gehört, oder einfach dass Garfield nicht gleich nach 1 Stunde erzählt - Der Film dauert 132 Minuten und am Ende vom Abspann kommt 'ne wichtige Szene oder in der Mitte vom Abspann (also Sitzenbleiben) - dass er Spiderman ist, seiner Freundin natürlich, denn er hat sich schon verliebt nach 40 Minuten, und er muss ihr gleich das erzählen. Nun Batman, Superman oder andere haben das nie gleich getan, da gehört ja Vertrauen dazu, nicht dass man sich in ein blondes Mädchen verliebt, das war einfach meiner Meinung nach schwach, wieso hat er das nicht seiner Tante Mae erzählt? Die kennt er ja schon länger und der vertraut er eigentlich.

Was ist mit der Figurenzeichnung?

Nun im Film haben sehr viele gute Darsteller gespielt. Da war z. B. Martin Sheen den Onkel BEN gespielt, leider ist die Erzählung auch anders, denn im Original wie im Comic ist es Onkel BEN, in einer Szene getötet worden was im 3. Teil vom alten Spider-Man aufgelöst worden ist. Der spätere Sandmann hat ihn versehentlich erschossen auf der Flucht, hier im Film war es z. B. einer der aus dem Schnapsladen lief und versehentlich wem erschoss, nein das ist nicht comichaft, das ist eine eigene Interpretation. Nun ich habe nichts gegen eigene Interpretationen, überhaupt nicht, aber hier hätte ich mir gerne mehr Comichaftes gewünscht. Irgendwie fehlt auch dass was man unfreiwilliges Lachen nennt, oder ein bisschen fremdschämen oder einfach so Dinge wo man im Kino sagt, oh wie süß. Z. B. der Spiderman Kuss mit seiner MJ, die ja Kirsten Dunst spielt, die dunstige Nebelfrau. Och Mann war die süß. Nun natürlich nichts gegen die grandiose Emma Stone, aber gegen die Rolle von Dunst kann sie schwer an, weil es einfach in meinem Gehirn verankert ist, das ist zu fix, man hat einfach eine Person die sehr glaubhaft war und nun eine neue, das ist wie wenn man die " Die Waltons" neu umbesetzt oder " Unsere kleine Farm" einfach umbesetzt oder wenn " Bezaubernde Jeannie" von Paris Hilton gespielt würde, was jetzt nicht heißt dass Emma Stone nicht gut ist. Nein Emma ist mehr ein High School Girl, ein Killer Girl, aber keine MJ, ja die war einfach nur eine und die war perfekt, oder der Kuss den Spiderman der MJ gibt als er verkehrt hängt, solche Gadgets oder wie man das nennt im Film, so unerwartete Dinge, so Sachen die Heiratsschwierigkeiten bedeuten das kommt einfach nicht vor. Emma Stone ist im Film eine Frau mit vielen Talenten die dort arbeitet wo PETER Parker im Film von einer Spinne gebissen wird, und was mich wundert, he PETER ist da in der Firma, schleust sich wo rein, keine Kamera, er sieht von 10 Meter Entfernung um die Ecke was… Mehr anzeigen

DAS GANZE NOCHMALS VON VORN
Vom Tempo und vom Spass-Faktor her ist der neue Spider-Man zur Sam Raimi Spider-Man Version ebenwürdig, bei der Machart ist der neue Spidey um ein Spinnennetz besser auch Dank der 3D.
Sam Raimi wollte den 4. ten. Teil machen mit Vulture einen 60 Jahre alten Spidey-Gegner und das alles auch in 3D, doch den Studio-Bossen war es zu teuer und der Bösewicht für die Merchandisingfiguren zu alt und deswegen stiegen Raimi und Tobey Magurie genervt aus der Filmproduktion aus.
Schade das es kein Raimi Spidey mehr gibt, aber lieber ein toller neuanfang als ein mieser 4. ter Teil.
Und daher liebe Comic-Fans gibt es das ganze nochmals von vorn!… Mehr anzeigen

Besserer Durchschnitt, habe mehr erwartet. Dass die Vorgeschichte etwas beleuchtet wird ist ein guter Ansatz. Leider wirkt Andrew Garfield etwas farblos.
3D kann man sich getrost sparen, wie so oft...
Knappe vier von fünf eingewickelten Fliegen.

Haette viel mehr FPS Perspektive erwartet für 3D effekt und der Spruch "With great power comes great responsibility" - "mit großer Macht geht große Verantwortung einher" hat mir gefaehlt, aber trotzdem klasse geworden.

SUPER. Sehr unterhaltsam. Die Effekts waren mega cool.

Super Spider-Man, absolut TOP!!! Andrew Garfield ist um Welten der bessere Spider-Man als Tobey Maguire! Meine Wertung ist eigentlich 4, 5... leider kann man hier keine halbe m`s geben. Die erste Hälfte ist eher Geschichte und Einführung... die zweite Hälfte geht dann zur Sache! Die Special Effects sind absolut TOP, die "böse Echse" ist gigantisch gemacht! Einfach genial... beim zweiten Teil wünsche ich mir noch mehr Action!… Mehr anzeigen

Absolut gelungene Comic-Verfilmung. Wer von den alten Filmen enttäuscht ist, sollte sich unbedingt diesen hier reinziehen! Dachte schon, da kommt keiner mehr, der Spiderman würdig verfilmt.

Sorry Tobey aber der neue Spider-Man ist eindeutig besser

Einfach nur genial. Vergessen sind die alten, nichtpassenden Spider-Man Filme

Nicht schlecht, ein recht guter Neuanfang. Das Einzige was ein wenig stört sind die POV Szenen. Ich hätte ein wenig mehr erwaret für geschätzte 215 Mio. US$.

Sympathisch, dass die "Montur" anfangs noch selbst-gebastelt daherkommt. Oder der Einbezug heutiger Lebenswelten (Google, Telefonino).
Etwas mehr 3D Spezial-Effects hätten das Zückerchen ausgenacht.

Der neue SpiderMan ist um Lägen besser als die Alten. Garfield spielt den viel glaubwürdigeren SpiderMan als Maguire. Zudem finde ich, dass viel besser an die ganze Story herangegangen wird. Natürlich wird das ganze von den beeindruckenden Visuell Effects abgerundet.

Nichts besonderes fahler aufguss von schon vorhandenem. Die vorangegangenen Filme waren besser.

Spider-Mans Anfang wird stark verfeinert. Tiefgang erhält darin die soziale Instabilität und wie Peter Parker in sein Kostüm hineinwächst zum unerschütterlichen Publikumsliebling.

Bisher der beste Spidermanfilm, übertrifft die anderen bei weitem. Bessere Story (obwohl ähnlich wie der erste Teil der Vorgänger), bessere Schauspieler und natürlich (technikbedingt) bessere Effekte. Auch 3D Umsetzung ist gut gelungen, also alles in allem top Unterhaltung.

Fünf Sterne. Und trotzdem, ist ´ n Mädchenfilm

wollte noch hinzufügen gucke ihn nochmals! Der beste spiderman of all time! Andrew garfild Weltklasse wie die Machart atemberaubend! Und Emma Stone so sexy ans pretty!

Habe diesen amazing spiderman heute gesehen! Der Titel passt besser geht es wirklich nicht mehr! Andrew garfild ist sensationell viel mehr Mimik als tobey McGuir! Echt super weeds nochmals! Emma stone IST so prett! Weltklasse von A-Z! die macharat atemberaubend!

Der beste Spiderman aller Zeiten. Vor allem Andrew Garfield ist um Welten cooler als Tobey Maguire.

Sehr gelungenes Remake, stellt die drei Vorgänger in den Schatten. War begeistert. Würde mich erstaunen, wenn Andrew nicht in Avengers 2 mitspielen wird...

Das war gute Unterhaltung. Obwohl der Spiderman nicht viel Fleisch am Knochen hat, waren die Figuren sonst interessant.; -) Auch ohne 3D kommt die Geschichte gut rüber. Er bekommt 5 Punkte, weil die Neuverfilmung gelungen ist -...... und wie elegant sich Spider-Man durch die Lüfte bewegt....... sehr schön...… Mehr anzeigen

Da die Geschichte wieder von Vorne beginnt, kommt man an dem Vergleich der Schauspieler wohl nicht vorbei. Andrew Garfield und Emma Stone vs. Tobey Maguire und Kirsten Dunst. Andrew und Emma gewinnen dort auf ganzer Linie, einfach super! Nur die Geschichte kennt man halt schon.

Ja, ich hatte zuerst Zweifel an dem ganzen... Auch am Anfang während des Films da er eine Weile braucht bis er in Fahrt kommt.. Doch dann überrascht er mit einigen sehr guten Szenen... Schön eben auch das das Ensemble gewechselt wurde... Würde mal behaupten das Garfield seine Sache recht gut gemacht hat.. War auch schön Sally Field wieder mal zu sehen. Coole Special Effects und 3D ist auch nicht schlecht... Also insgesamt hat er mir persönlich besser gefallen als Beispielsweise MIB3.. Und die Szene mit Stan Lee is Mega lustig.… Mehr anzeigen

spannend, aber eigentlich nichts neues

The Amazing Spider-Man ist unterhaltsames Popcornkino.

Der Film ist ganz gut, kommt aber definitiv nicht an Sam Reimis ersten Spiderman heran. Andrew Garfield und Emma Stone spielen gut und fügen sich perfekt in ihre Rollen ein, doch die Story ist dann doch nicht so das gelbe vom Ei. Mal davon abgesehen das ich immer noch etwas enttäuscht von der Adaption des Lizards bin, von den Webshootern darf man allerdings begeistert sein. So, wer Spidey-Fan ist schaut ihn sich sowieso an, alle andern wohl auch. Dennoch bleibt Tobey in unseren Herzen immer Spiderman.… Mehr anzeigen

Sicher, die Effekte sind toll, Lizard sieht cool aus.. aber, wer braucht so kurz nach Raimi's Spider-Man schon einen Reboot.. Da ich Comic-Fan bin, habe ich mir den Film angesehen, muss aber sagen, an die letzte Trilogie kommt der Film nicht ran.. ich hätte genauso auf die DVD oder die Blu-Ray warten könnten..… Mehr anzeigen

Wie es der Filmtitel schon sagt: The Amazing Spider-Man is absolutely amazing.;) Fand schon die Vorgänger immer sehr gut, konnte mich jedoch mit den Schauspielern nie wirklich anfreunden. Da gefällt mir die neue Besetzung viel besser. Nicht verwunderlich, da ich Andrew Garfield und Emma Stone einfach toll finde.

Der Film ist super unterhaltsam und die Action ist hammer! Bei der Story ist sicher nicht alles neu, was mich jedoch überhaupt nicht gestört hat. In der Filmkritik von Cineman steht, dass der Film düsterer ist und weniger Humor hat, was ich überhaupt nicht so erlebt habe. Hab mich zum Teil gekugelt vor Lachen.

Das 3D ist zudem klasse! Bin sonst nicht wirklich ein Fan davon aber zuzusehen wie sich Spidey in 3D durch die Lüfte schwingt ist einfach nur toll.… Mehr anzeigen

Neue Sichweise, alles auf Anfang im Spidey-Universum. Und bei diesem Start kann ich die Fortsetzung kaum erwarten.

Erste Klasse!!! Nach minere meinig viel besser als das Original!! Es git gueti unterhaltig, Action & super Story! Und die Schauspieler sind mir viel Sympathischer als die alte.. wer de film luege will, söll ihn au luege! Ich wird ihn mir dunschtig nomal aluege!!! Definitiv!!!

Die 3D Effekte sind nicht schlecht. Aber Story und Schauspiler waren vorher besser!

Nichts Neues aus dem Spider-Land. Zwar gute Unterhaltung, aber eigentlich 70% nachgedreht - zwar mit guten Darstellern, aber der Bösewicht aus Teil 1 ist um Welten besser... und die Romanze ist jetzt einfach nur Teeniequatsch.

Der Film ist top und um längen besser als die Vorgänger! War sher unterhaltsam und spannend! Nur zu empfehlen!

Einfach Hammer! War gestern an der Vor-Premiere und war begeistert!! Die alten 3 Vorgänger Filme kommen einem nun wie Kinderfilme vor! Auch Top Hauptdarsteller. Die 3D Optik ist ebenfalls top.

Hammer Film! Bin erst skeptisch gewesen, doch im Nachhinein bin ich begeistert. Dieser Film topt alle 3 Vorgänger Filme.

Irgendwie kann ich es mir noch nicht so vorstellen, vor allem weil die Hauptdarsteller gewechselt haben. Ich bin trotzdem mal gespannt drauf. Der Trailer überzeugte mich jedoch noch zu wenig.