für diese leute die indiana jones vermissen, nicht genau das gleiche, aber okay ersatz

Schnitzel-jagt.
Pralles Popcornkino, schnell und witzig!
Die ominöse Seite 47 des geheimen Buches, die in Teil. 2 vorkommt soll der Aufhänger für eine in 2011 geplante Fortsetzung sein.

Kommentar überflüssig..

Eine sehr gelungene Fortsetzung, auch wenn man sich manchmal ein bisschen allzusehr an den ersten Teil erinnert wird.

Da mir der erste Teil gut gefallen hat, habe ich mir den zweiten Teil auf DVD angeschaut.
Eines vorneweg: Die Story ist absoluter Schrott! Zeigt man das einem Ärchaologen, kriegt man einen Lachkrampf. Man nehme alle alten Mythen und Sagen aus der Ärchaologie, was Patriotismus dazu, wirft's in einem Mixxer, und voila, hier ist das Resultat. Als wäre das fürchterliche Verhunzen von Historik nicht schon genug, baut man drumherum noch eine so hanebüchene Geschichte, dass es zum Lachen ist. So kommt Herr Cage natürlich "einfach so" in das Zimmer der Queen von England.
Doch das Beste war die Entführung des Präsidenten: Klar, den kann man einfach so über einen unteriedischen Gang entführen, der glaubt natürlich das Gefasel von Cage (könnt ich mir bei Herrn Bush schlecht vorstellen), und er wird natürlich nur von einer Handvoll Security begleitet!! Sowas tut nur noch weh!

Doch der Regisseur ist ein ganz schlauer: Er erzählt die Geschichte so rasant mit schnellen Schnitten, Action am Laufmeter und ohne Verschnaufplause, dass der Zuschauer erstens keine Zeit hat, sich über die Mängel in der Geschichte aufzuregen und zweitens durch die rasanten und nicht logischen Wendungen komplett den Überblick verliert.

Eines wundert mich wirklich: Wie hat es Produzent Bruckheimer geschafft, für diesen zweitklassigen Indiana Jones Verschnitt ein Cast der absoluten Spitzenklasse zu verpflichten? Sage und schreibe Drei Oscar-Preisträger (Cage, Mirren, Voight), und mit Harvey Keitel und Ed Harris nochmals zwei absolute Topleute sind mit dabei. Haben die es wirklich nötig, sich für sowas herzugeben. An der Kohle wird's wohl nicht liegen.
Es tut den Augen weh, eine Helen Mirren total unterfordert in einer Nebenrolle zu sehen.
Die Darsteller liefern allesamt eine solide Leistung, einzig Ed Harris hat mich eintäuscht. Seine Rolle als Bösewicht war zu flach und unglaubwürdig (zuerst nett, dann böse, dann wieder nett), das kann er viel besser. Eine absolute Enttäuschung war Diane Krüeger. Sie enttäuschte schon im ersten Film, aber hier war sie eine Katastrophe. Hollywood ist für die Deutsche eine Nummer zu gross. Auch ein Ärgerniss war die Rolle des PC-Spezialisten. Wieso muss man den als Trottel darstellen?

Zu der Action:
Viele versteckete Mechanismen nach dem Motto: Den Hebel dort ziehen, dann macht es dort Klick, dann die hier drehen und Simsalabim, geht die Türe auf. Das alles wurde detailiert mit viel Liebe zum Detail umgesetzt. Einzig die unnötige Autoverschrotterei in Paris hätte man sich sparen können, der Rest ist gut.

Fazit:
Ein möchtegern Indiana-Jones Verschnitt mit gut gemachter Action am Laufmeter, aber verbunden mit einer dermassen stupiden Story, dass es zum Heulen ist. Aber: Es ist gut gemacht! National Treasure vermag gut zu unterhalten, ein typischer Abenteuerfilm ohne Tiefgang. Man darf nur nicht auf die Idee kommen, die Story verstehen zu wollen. Am Besten während dem Film das Hirn ganz ausschalten.

Mir ist das zu wenig. Zumindest der geschichtliche Hindergrund muss für mich in einem Schatzsucherfilm einigermassen stimmen, aber für dieses grausam zusammengewürfelte Historik-mischmasch habe ich nur Zwei Sterne übrig.… Mehr anzeigen

Wie stumpf doch das Leben ist. Vieles reicht nur noch, um kleine Stanleys zu unterhalten. Arrrgh.

Dieser Film ist der ultimative Endgegner der menschlichen Logik. Wir werden alle untergehen...!

Die Frau ist hübsch - zwei Sterne.

Ich meinte vorhin den Bericht, den Bruno Zweifel gemacht hat.

Dieser Bericht ist alles andere als wahrheitsgetreu, ich weiss, das ist eine Ansichtssache, aber das...
Jedenfalls weis ich das der Verfasser dieses Texts überhaupt nichts begriffen hat.
1. -Der Hauptdarsteller heisst Nicolas Cage, und nicht Nicholas Cage
2. -Der 2. Film ist genau so gut wie der 1..
3. -Wenn man einen Film nach einer Skala zwischen 1 und 10 bewertet, und auf 7 kommt, so muss man den Film, falls Nicolas Cage mitspilet, um 2 Punkte aufstocken, wenn Nicolas Cage die Hauptrolle spielt, so sind 3 Punkte hinzuzufügen, und somit wären wir bei einer 10 angelangt. Sobald der Film mehr als 10 eigentlich mögliche Punkte hat, so haben sie einen neuen Lieblingsfilm.

Und so ist es.… Mehr anzeigen

wenige Historische Fakten wie beim ersten Film, weniger Spannung

Ja meine Meinung mal:

Der bald in Teil 3 gehende Abenteuer Zyklus ist ein Wochenende Abenteuer für die Popcorn verwöhnten Kinder, für Nicolas Cage süchtige Frauen, die beim Anblicken seiner nackten Socken schon einen orgastischen Ohnmachtsanfall bekommen und für junge Mädchen um die 17 die gerade die 9. Liebe im Kino entdecken.

Aber sonst ist der Film wunderschön. Klar dass dann der 120 Mille Film ca. 217 in den USA und weltweit an die 350 eingespielt hat. Wenn ich was über die Olmeken zu sagen hätte, dann klänge dass so: Die Olmeken Indianer, haben leider keine Dokumente ihres Leben und Ihrer Mythologie hinterlassen, nicht so wie die Maya. Deshalb beruht die Erklärung Ihres Lebens auf den Ruinen ihrer Monumente und Vergleichen mit anderen mesoamerikanischen Kulturen. Und witzig wenn man das mit dem Film vergleicht, die Typen lebten 1. 500 vor Christus – 400 v. Chr., und haben nichts mit den USA zu tun gehabt. Fest steht jedoch, dass sie die späteren Zivilisationen des vorkolumbischen Mesoamerika beeinflussten.

Leider packt mich die Story hier nicht, die 3 Jahre nach Teil 1 in die Kinos kam. Sicher ist es nett eine Verfolgungsjagd durch die Stadt zu sehen, wo Mitch alle verfolgt, aber die ist leider nicht im geringsten spannend, sondern eher lau. Und dann hört die Action auf. So viele unglaubwürdige Unsinnige Dinge sind im Film zu sehen, und mir gefällt der Film gut, aber genau betrachtet, ist die Hälfte als Unlogisch einzustufen. Der nette von Jerry Bruckheimer bezahlte Film ist ja so richtig was für Disney Kinder.

Bruce Greenwood war mal schon der Häuptling der USA in „ Thirteen Days“ aus 2000. Und hier spielt er nur nett, mehr nicht, Na ja Drehbuch war zu kindisch. Und ja, kann einer den Präsidenten bei einer Party entführen, durch einen unentdeckten Gang unterirdisch? Oder kann man mit einem ferngesteuertem Helikopter so genaue Fotos in der Luft machen als würde sich nichts bewegen, den Buckingham Palast hacken, und noch mehr?

Am Ende, letztes Drittel wo der herrliche Klatsch zwischen Helen Mirren und Jon Voight verdaut ist, da geht’ s rund und absolut unlogisch zur Sache. Kann man in einem Berg ein Höhlen und Türensystem einbauen dass noch nach Jahrhunderten funktioniert? Aber dass ist nicht alles, hier scheinen Aliens oder richtige Techniker am Werk gewesen zu sein.

Der Film ist ein richtiger Abenteuerspaß für die Familie, weg vom Anspruch, und die meisten Szenen sind unlogisch und übertrieben, Witz und Gelächter habe ich gar nicht viel gehört und gesehen, meist abgedroschene Phrasen wie auch die Actionszenen die paar mit dem Auto. Ja leider ist der Film kein Hollywood Blockbuster, aber 90 von 100 kriegt er trotzdem, da mir dass ganze Detailverliebte Design gefällt und alles rundherum.… Mehr anzeigen

Hat ja irre lange gedauert bis der Film endlich fertig war. 2 Stunden hat er gedauert und er hatte eine komplett andere Story. Nur blöd dass vieles unlogischer ist als bei Teil 1. Die Komponente mit der Mutter von BEN GATES fand ich ein bißchen blöd, aber sie hat dann doch irgendwie gepasst. Viel zu wenig wurde erzählt, Vorgeschichte gab´ s fast keine richtige, aber dass ist bei 2. Teilen oft so.

Handlung:

Die Geschichte ist einfach erzählt. Also nachdem der Sezessionskrieg aufgehört hat (1861 – 1865) traf ein gewisser JOHN WILKES BOOTH (Der ehemalige Schauspieler hat am 9. 11. 1863 Abraham Lincoln den 16. Präsidenten der USA angeschossen) einen gewissen THOMAS GATES wieder. Den UrUrgroßvater von BEN (Nicolas Cage). Er hat damals THOMAS ein Tagebuch gezeigt, dass leider verschlüsselt, war, und THOMAS war damals schon als Entschlüßelungsprofi bekannt.

In der Zwischenzeit hat BOOTH den Präsidenten der USA erschossen, LINCOLN. THOMAS erkennt die Playfair Verschlüsselung (In Wirklichkeit: Die Playfair-Verschlüsselung ist ein Verschlüsselungsverfahren, bei dem jedes Buchstabenpaar des Klartextes durch ein anderes Buchstabenpaar ersetzt wird).

Leider wird THOMAS erschossen, da er eine Schatzkarte erkennt und der Junge bleibt über, eben der Uropa von BEN. 2008, BEN erzählt die selbe Story von damals im Prolog des Filmes bei der der Civilian Heroes und erhält dafür viel Applaus, bis der Schwarzmarkthändler MITCH WILKINSON (Ed Harris) eine der achtzehn vermissten Seiten des Tagebuchs präsentiert die damals BOOTH gehabt hat, denn da ging es ja um eine Schatzkarte. MITCH meint, dass der Ururopa von BEN eben am Attentat beteiligt war.

BEN jagt die Seite durch eine Spektralanalyse und entdeckt eine Code der auf Édouard René Lefebvre de Laboulaye verweist. (Der lebte wirklich, Von ihm kam 1865 der Impuls, den Vereinigten Staaten von Amerika die Freiheitsstatue zu schenken).

BEN reist nach Paris und erfährt von 2 Resolute Desks. Und RILEY POOLE der inzwischen aus Teil 1 des Filmes, also der erlebten Story ein Buch schrieb ist dabei, denn der muß BEN und auch ABIGAIL CHASE (Diane Kruger nicht mehr so geil wie in Teil 1 aber sehr hübsch) in den Buckingham Palace bringen um eben vom Büro der Königin den Tisch zu untersuchen wo er eben ein geheimes Holzstück findet dass Olmekische Glyphen hat. (Ach ja, Die Schwester des 30. Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika hieß Abigail Grace Coolidge, was eine Analogie zu der Hauptfigur Abigail Chase zulässt).

Klar dass MITCH hier der Bösewicht ist (was Ed Harris nicht so gut spielt), und er kriegt auch das Holzstück, doch BEN hat das längst fotografiert und macht sich auf den Weg in die USA wo er eben in das Oval Office muß, um den Schreibtisch des Präsidenten zu untersuchen. Den trifft er auch, und das blöde daran, er muß ihn entführen, denn nur so erfährt er ob was wahres ist am Buch des Präsidenten dass von Präsident zu Präsident weitergereicht wird und die jeweiligen Geheimnisse des jetzigen Präsidenten drin stehen. Ach ja Agent PETER SADUSKY (Harvey Keitel) ist mit auch von der Partie und lässt BEN überall suchen.

BEN schafft es rauszubekommen dass das Buch in der Kongreßbibliothek ist, findet es auch und findet auch eine Abbildung der Planke aus dem Schreibtisch vom Präsidenten die ja weg war im Oval Office, und den Hinweis dass Präsident COOLIDGE nach der Entdeckung 1924 das Mount Rushmore National Memorial errichtete, um die Entdeckung des Schatzes zu verhindern. Davon weiß ja der jetzige Präsident (Bruce Greenwood).

In der Zwischenzeit wird die Mutter von BEN eingeschaltet, EMILY APPLETON GATES (Helen Mirren), die ja der PAPA von BEN, PATRICK GATES (Jon Voight) seit 32 Jahren nicht gesehen hat.

Am Mount Rushmore suchen sie dann den Eingang zu einer Höhle um die legendäre Goldstadt der amerikanischen Ureinwohner, Cibola zu finden. (der Name einer der sagenhaften Sieben Städte aus Gold und zugleich auch der Gesamtbegriff für diesen Mythos, nicht zu verwechseln mit El Dorado).

MITCH ist die ganze Zeit als wartender Bösewicht dabei und nun will er abkassieren.… Mehr anzeigen

Die ersten 2/3 des Films fand ich sehr gut gemacht. Unterhaltsam, Actiongeladen und spannend. Das letzte Drittel war für mich etwas dümmlich und enttäuschend. Zuerst die 100ete von Tonnen schwere Steinplatte die auf kleinste Gewichte reagiert. Jeder der ein wenig von Statik versteht bemerkt dass diese kleinen Gewichte kaum Auswirkungen hätten und danach ein Schacht ins Freie den seit 100erten von Jahren niemand entdeckt hat? mmmhhh. Aber sonst unterhaltsam. Aber für mich nach dem ersten Teil eher enttäuschend. Wenig neue Ideen. Indiana Jones für Arme Teil 2.… Mehr anzeigen

Sehr unterhaltsam, gute Schauspieler, viele Lacher

eine gelungene fortsetzung, die alle erfolgreichen und beliebten elemente des ersten teils gekonnt und nie langweilig aufgreift und weiterspinnt. wer einfach unterhalten wedern will, ist damit sicher gut bedient. mehr hat der streifen nicht zu bieten, musss/soll er auch nicht.

Wer den 1. Teil mochte, wird diesen auch nicht verpassen dürfen.

Dieser Film ist einer der schlechtesten, die ich je gesehen habe. Es folgt eine Szene nach der anderen (innert 2 Minuten ist man von den USA über Paris schon wieder in London) und niemals entsteht auch nur ein Hauch an Spannung. Einfach nur schlecht!!!

sorry, aber dein kommentar macht wirklich überhaupt keinen sinn. filme die ein grundsätzliches niveau verlangen? was meinst du damit? du meinst ein grundsätzliches verständnis? wie auch immer, book of secrets verlangt im vergleich zu fast jedem anderen film fast gar nix vom zuschauer.

ich bin ein fan von abenteuer-movies und und fantasy-filme, aber dieser streifen war mir einfach zu belanglos und konzeptlos. einfach irgendwelche manuskripte, geheime türen und versteckte botschaften aneinander zu reihen, genügt mir nicht. irgendwie will man ja noch das gefühl haben, es könnte irgendwie was wahres daran sein. das ist ja der grosse reiz an solche filmen.… Mehr anzeigen

habe mir heute spontan den Film angeschaut, da ich den ersten Teil eigentlich noch ganz witzig fand. Aber eben, ich habe es im Titel bereits angesprochen, an "Indiana Jones" kommt auch der zweite Teil nicht heran, wobei man korrekterweise aber auch sagen muss, dass diese Trilogie auch eine sehr hohe Hürde ist, die man erst mal nehmen muss. Für kurzweilige und nicht allzu ernst gemeinte Unterhaltung sorgt Teil 2, "Book of Secrets" dennoch, stimmt auf "IJ4" doch schon mal gut ein!;) was aber auch ich sagen muss: mit dem hochkarätigen Cast (Cage, Voight, Keitel, Mirren) könnte man thematisch bessere Filme drehen.… Mehr anzeigen

Nicht so gut wie der erste Teil aber knapp dran.

Mein erstes Problem ist, den Sinn und Zweck Deines Kommentares zu ergründen!

Wenn Du Interesse hast, kannst Du ja mal recherchieren, was ich zu "Hostel 2" geschrieben habe!

Ich finde Filme die ein "grundsätzliches Niveau verlangen", was immer das auch heißen mag, immer toll und schreibe zu solchen Filmen(z. B. "Die Ermordung von Jesse James durch den Feigling Robert Ford", "Gone Baby Gone", "Lust/Caution", "The Mist" usw.) auch positive Kommentare, nur zu Filmen OHNE Niveau schreibe ich "schlechte" Kommentare!

In diesem Sinne, viel Spaß noch!… Mehr anzeigen

Man was ist dein Problem???
Schaust du nur Filme wie Saw und Hostel oder gefallen dir einfach Filme nicht die ein grundsätzliches Niveu verlangen?!?
Ich wette du bist nicht mal draussgekommen....

Der Film hat Schwächen: die Story hinkt, die Schauspieler haben gute Chancen, die goldene Himbeere zu gewinnen und irgendwie hat man das alles schon mal gesehen.

Trotzdem ist ein kurzweiliger Film rausgekommen, mit dem man prima einen verregneten Sonntagnachmittag überbrücken kann. Popkorn-Kino, ohne das man das Gehirn zu sehr anstrengen muss. Irgendwie unterhaltsam.… Mehr anzeigen

Wer den ersten Film schon gesehen hat wird vom 2 genauso begeistert sein. einfach ein meisterwerk. action und spannung von anfang an bis zum schluss!
wirklich zu empfehlen!

Was bitte soll an diesem Film spannend sein? 2 Std langeweile und wohl der schlechteste Film der letzten Jahre!! Und mit Abstand am schlechtesten: Nicholas Cage (wird von mal zu mal schlechter) habe gedacht dass er nicht mehr schlechter spielen kann als in Ghostrider... Fazit: dieser Film hat nicht mal einen Stern verdient… Mehr anzeigen

Ich liebe Abenteuer-Movies über alles und so liess ich mir natürlich auch den zweiten Teil von "National Treasure" nicht entgehen. Die Story ist meiner Meinung nach etwas flacher ausgefallen als beim ersten Teil und leider hat Diane Kruger das Schauspielern immer noch nicht gelernt! Dafür hat der Part von Helen Mirren mit Witz und Charme für tolle Highlights gesorgt. Die Schatzsuche - oder besser gesagt die Jagd nach den Hinweisen - fand ich im ersten Teil ebenfalls etwas spannender, genauso wie der Schatz an sich. Alles etwas weither geholt. Aber trotzdem hat man alles in allem zwei Stunden gute Unterhaltung. Auch wenn es jetzt nicht der Super-Kracher ist.… Mehr anzeigen

Echt super gemacht obwohl ich mich der Cineman- Kritik am Schluss anschliessen muss, denn in diesem Film ist etwa 80% unlogisch. Aber ich fand den Film trotzdem hammer. National Treasure muss man einfach gesehen haben!

Spannend ists zuzuschauen, wie da auf einfachste Weise Rätsel gelöst werden. Spannend, weil alles so gut aussieht und spektakulär inszeniert wurde. Spannend auch wegen der guten Schauspieler. Nicolas Cage hat reichlich Spass und auch seine Komplizen scheinen vergnügt zu sein. Helen Mirren als Mutter von Gates ist zwar unterfordert, doch auch ihr scheint die Rolle zu gefallen. Das Gezanke zwischen ihr und Gates Daddy hätte jedoch etwas moderater ausfallen können, obgleich es lustig ist.
Die Story ist simpel, jedoch packend. Sicherlich fern ab jeder Logik, doch wer erwartet die schon in einem Schatzsucher Film, noch dazu von Jerry Bruckheimer.
Was aber stört sind die auffälligen Sprünge von Rätsel zu Rätsel. Dies war im ersten Teil besser. Auch die einzelnen Rätsel wirkten glaubwürdiger und vorderten von den Protagonisten einiges mehr ab als im vorliegenden Sequel. Inngesammt ist der erste Teil besser, obwohl ihm der Humor im Vergleich zum zweiten etwas stärker fehlte.

Trotz der erwähnten Mängel ist National Treasure 2 hervorragend geeignet um einen amüsanten Kinoabend zu verbringen. All zu viel erwarten sollte man nicht, wird aber dementsprechend auch nicht enttäuscht. Die Qualität des ersten Teils erreicht er jedoch nicht, mangels Kohärenz in der Story und des Abklapperns der simplen Rätsel. Spannend ists aber alleweil!… Mehr anzeigen

Ich als grosser Fan solcher Schatzsucherfilme, fand den Film 1A

Einfach Geil!!

Ein recht unterhaltsamer Film, der so manch einer ins Grübeln geraten lässt, ob es solche Artefakte (Geheimes Buch der Präsidenten) tatsächlich gibt... Dieser Teil hatte deutlich mehr Spannungseffekte zu bieten als Teil 1.

es gibt filme mit viel action, es gibt filme mit viel spannung, es gibt filme mit viel geheimnissvollem und es gibt filme dessen logik an zweiter stelle steht. die "national treasure"-filme sind solche filme und genau solche filme liebe ich und sind eine willkommene abwechslung in den kinosäälen.
rein ins vergnügen! nach 3 jahren ist nun das sequel eines gigantischen abenteuerfilms da. wieder mit von der partie: hauptdarsteller nicolas cage!
ich bin nach wie vor ein grosser fan von diesem schauspieler. der kann einfach alles spielen! vielleicht mag er in den letzten filmen sein können nicht mehr so sehr unter die probe gestellt zu haben, hier ist er jedoch wirklich grosse klasse!
das schauspielerpaket hält einige juwelen bereit. dä wäre zum beispiel helen mirren. sie spielte ihr rolle hinreissend. das klischeehafte zusammenspiel mit jon voight als kleine sidekick-nebengeschichte ist ganz vorzüglich gemeistert.
auf ed harris war ich ganz besonders stolz: er verlässt hier mal seine rollen als charakterdarsteller und gibt sich mal einer unterhaltsamen rolle hin. ich fand es genial, wie abenteuerlustig er sich gab, als zweiter gegenspieler von nicolas cage nach sean bean.
justin bartha, diane krüger, harvey keitel und paul greenwood sind exzellent besetzt. prächtig, dass ersteren 3 wieder mit von der partie sind.
wie schon in vielen kritiken erwähnt, fehlt dem film etwas logik, aber deswegen sollte man nicht gerade den ganzen film wegschmeissen. nein, "national treasure: book of secrets" kommt noch frecher, noch tempo- und actionreicher und noch lustiger als der erste teil daher. kleiner knackpunkt welcher aus dem ersten teil besser war, ist, dass es hier bisschen weniger zum lösen gab. aber insgesamt gleichen sich die beiden filme vom ablauf her extrem, was keinesfalls negtives bedeutet.
der zweite teil der abenteuerserie wird von mir bestimmt auf dvd gekauft und immer mal wieder gern angesehen.
der film ist für fans des ersten teils (dazu gehöre ich), für intressierte an verschwörungstheorien und leute die sich die zeit auf indiana jones 4 verkürzen wollen.
ein hoch auf jerry bruckheimer und jon turtletaub!… Mehr anzeigen

Ich war ja vom 1. Film der Serie wirklich BEGEISTERT, dementsprechend habe ich mich auf den 2. Teil gefreut.

Leider zu unrecht:

Den Machern von Book of Secrets sind leider die Ideen ausgegangen, die Struktur des Films sind genau die gleichen wie im ersten. Die langweilige Ähnlichgkeit haben die Filmmemacher mit unpassenden Withen von Riley und Liebeszenen zu vertuschen versucht...
Die Geschichte wirkt etwas an den Haaren heran gezogen, da sie wie gesagt von der Struktur genau an den ersten Teil erinnert.

Ich habe den ersten Teil deutlich besser gefunden.… Mehr anzeigen

Spannung und Humor bis zum Ende!! Super Film, echt empfehlenswert!

Hammer Popcorn-Kino.
Ich fand schon den ersten Teil cool.
Doch der zweite war noch besser!
Meht Spannung, Action, Rätsel!
Einfach toll.
Ich empfehle Ihn allen die Rätsel und Action-Kino mögen.

Was steht jetzt auf Seite 47?

Der Film war die ganze Zeit über spannend. Lohnt sich echt ins Kino zu gehen!

Der Film ist genauso wie der erste Teil genial!!! Und wenn wirklich jemand in eine Nervenheilanstalt gehört und Lithium konsumieren muss, dann ist es dieser nervige Kritiker J. Oliver. Ich glaube kaum dass es gute Filme gibt an denen Du mit Deinen Kritiken ein gutes Haar lässt. Aber vermutlich hast Du den Film gar nicht gesehen - denn so einen Müll kann man nur vom Stappel lassen wenn man nicht weiss worum es geht.… Mehr anzeigen

Besser, lustiger und schneller als Teil 1.

Teil2 ist besser als Teil1. Humorvoller, mehr Spannung, coole Rätsel, interessante Story und ein Nicolas Cage, wie man ihn kennt.

Wer Davinci Code, National Treasure1, Indiana Jones etc.. gut findet, wird auch Freude haben an diesem Film.

Ganz klar der erste grosse Kinohit vom Jahr 2008. Popcorn Kino vom Feinsten...… Mehr anzeigen

ich war vor dem ersten Film bereits skeptisch: Nicolas Cage als Indiana Jones? Aber ich wurde positiv überrascht. Der Film war unterhaltend und durchaus spannend.

Der zweite Teil versucht verzweifelt den ersten zu toppen. Hat Cage im ersten die Unabhängigkeitserklärung gestohlen, stiehlt er im zweiten den Präsidenten (kein spoiler, der trailer zeigt das bereits). Allgemein soll es alles grösser und bedeutsamer sein(was mehr in special effects äussert als in einer guten Geschichte bzw. storyline), aber irgendwie kommt das nicht recht rüber.

Meiner Meinung nach hätte Ed Harris ruhig gefährlicher sein dürfen, dass er dies glaubhaft spielen kann, hat er mehr als einmal bewiesen.

Übrigens: Es ist eine Walt Disney Produktion. Da ist Patriotismus und Moralin Grundbestandteil jedes Films. Amis stehen drauf. Und ganz wichtig: It sells well!… Mehr anzeigen

(siehe auch „ National Treasure“ von 2004)

Oh mein Gott, was für eine langweilige, moralinsaure amerikanische Schei..! Bruckheimer setzt immer wieder weitere Maßstäbe für schwachsinnige überflüssige Filme. Nicht erst seit dem Schrott "Pearl Harbor" nimmt die Fähigkeit von Ihm ab gute "Popcornfilme" zu drehen. Zugegeben, bei Krachern wie "Crimson Tide", The Rock" stand ihm der (leider) verstorbene Don Simpson zur Seite, doch das er alleine nichts mehr zu Stande bringt ist schade! Leider ist die falsche Hälfte eines erfolgreichen Producer- Teams gestorben!!

Was ein "Jäger des verlorenen Schatzes" Verschnitt hätte werden können, endet doch mehr oder weniger als "lauwarmer" "Die Goonies"- Verschnitt("Die Goonies waren 1000x besser!!)
Da hilft auch nicht das John Turtletaub sich ein patriotisch-nationalistisches Loblied auf die Verfassung der USA und ihrer Gründerväter runterholt!!

Ach ja, auch hier werde ich wieder(zum x-ten mal) den schauspielerischen Unfall Frau Diane Krüger erwähnen, der man immer noch nicht gesagt hat, das sie nicht schauspielern kann! Schickt sie endlich in eine Nervenklinik, denn jemand der glaubt etwas zu sein was er nicht ist, hat für mich nicht "alle Tassen im Schrank" und gehört geschützt vor der Öffentlichkeit, bevor noch unschuldige Kinogänger und Cineasten zu Schaden kommen!!
Gebt ihr endlich wieder Ihr Lithium!! Hat schon so manchen Menschen geheilt!!

Ach ja, dasselbe habe ich schon 2004 zum ersten Film geschrieben! Ich musste nichts ändern! Es trifft noch immer zu!

Achtung: Hierbei handelt es sich nur um meine Meinung für die ich keine Gewähr(aber eine Flinte!) übernehme und die Haftung ausschließe!
Zu Risiken und Nebenwirkungen dieses Kommentars lesen Sie bitte die Filmkritik auf "cineman. ch" oder fragen Sie bitte an den Kassen Ihres Kinos oder "beschimpfen“ Sie den Regisseur, Darsteller und /oder Produzenten!… Mehr anzeigen