super fortsezung von Narnia teil 1

diese fortsetzung hat meine ansprüche erfüllt. ist wirklich gut gemacht.

Die Crew und die Technik, alles was so Meinungen betrifft über den Film:

Also der Film ist kein Schmusefilm, er ist in Neuseeland gedreht aber kein Film wo man träumen kann weil dauernd was los ist, die Handlung ist meiner Meinung nach sehr leicht zu folgen, die Dialoge sind wie die von einer Seifenoper und irgendwie habe ich das Gefühl dass der Film kein Super Erfolg sein kann. Mit meiner Freundin sehe ich mir gerne den Film an, wir sind beide Fans von Fantasy aber leider hat der Film einiges verfehlt.

Also wenn ich mir vorstelle dass der Film spannend sein soll, ne das sage ich nicht er ist einfach schön, einfach süß und einfach nett, und ich finde die hätten viel besser machen können. Also von der Technik den Effekten gibt es nichts auszusetzen ich hoffe auf eine Directors Cut Version. Mir kamen die Kämpfen zu kurz, man sieht zwar gegenüber dem 1. Teil und da bin ich froh einiges an Schwertkampfsszenen, ein bisschen wird gestorben aber kein Schwert ist blutig, alles was weiblich ist, ist so verdeckt dass man keine Titten sieht, und ich erinnere mich an Lindsay Lohan im Herbie Film der die Titten verändert wurden computergenerierte verkleinert, dass die kleinen Sprösslinge keinen Ständer bekommen.

Ich finde dass die Gesichter der Darsteller langweilig sind, sie sind nichtssagend, keine interessanten Schauspieler, niemand ist berühmt meiner Meinung nach, außer Warwick Davis der Willow Zwerg, der ist 1, 07 Meter klein und der ist wirklich eine gute Gestalt und 38 Jahre jung. Man merkt nicht gerade dass sich die Darsteller anstrengen irgendwie und man merkt auch nicht dass sich irgendwie einer an Method Acting richtet, also stelle ich meine Ansprüche runter und ich sehe einen sehr schönen Film der nach Happy End riecht der so richtig nett ist, FSK 12 oder FSK 6 reicht eigentlich, der Film ist süß, er hat eine super Landschaft und ist mir zu kurz.

Wieso sind die Kinder in Teil 1 groß und dann sind sie wieder klein? Wieso kamen sie zurück als Kleine Kinder nur 1 Jahr älter als Teil 1 und nicht als Erwachsene wie im Ende von Teil 1? Wieso erinnern die sich nicht an Ende von Teil 1? Wieso können die Kinder nicht kämpfen und jagen Trolle und besiegen sie oder andere Muskelprotze oder Krieger? Wieso kämpfen die alle schlechter als mein Penis? Doch der Vergleich passt denn letztens nach dem Sautrottelfilm „ Das Kondom des Grauens“ habe ich geträumt -… Na Ja egal.

Warum gibt es im Film Szenen für 6 Jährige und Szenen für 12 Jährige? Wieso gibt es im Film Witze für Kinder und nichts für mich? Wieso passt in dem Film so viel nicht zusammen? Die hätten sich mehr ans Buch richten sollen. Was mir am Film gefällt, Aslan ist so was wie JESUS in dem Land der Gedanke gefällt mir, das ganze ist christlich ausgerichtet, ich sehe die Botschaft dahinter vom Schriftsteller und rede mit meiner Alten darüber die meiner Meinung ist was eh selten ist. Ich finde dass sehr gut, aber was mir nicht gefällt, der Film hat mehr Krieg als Teil 1 und ist deswegen nicht besser, es fehlt Spannung. Ich finde dass der Film schon besser ist als Teil 1, aber nicht so ultimativ und ich hoffe noch dass die anderen 5 Bücher auch verfilmt werden.

Was mir gut gefallen hat ist die kämpfende Maus die mich an Shrek Film erinnert, aber leider ist die nicht so gut, und dann gefällt mir auch dass der Film länger ist aber leider ist er nicht besser und ich hoffe auf DVD dauert er länger. Ich finde die hätten das Drehbuch ein bisschen mehr ausführen sollen die Dialoge stärken, die CGI Effekte sind super, die Handlung nett, anders als im Buch und die Darsteller alle austauschbar leider.

Trotzdem 88 von 100… Mehr anzeigen

• Miraz nannte sich vom Anfang des Buches an König, im Film wird er später gekrönt.

• Während Miraz' Krönung rufen im Hintergrund die Lords, dass Beruna, Galma, Tashbaan und Ettinsmoor dem König ihre Truppen zur Verfügung stellen. Dies ist falsch. Beruna ist im Buch eine narnianische Stadt bei der Berunabrücke, im Film wird sie weggelassen, nur die Brücke wird gebaut. Galma war vor sowie nach der Herrschaft Miraz' und seiner Vorväter genau wie Terebinthia eine mit Narnia befreundete Insel. Da die Telmarer Angst vor dem Wasser hatten, ist es schwer zu glauben, dass Galma Miraz Truppen zur Verfügung stellte. Tashbaan ist die Hauptstadt Kalormens, Narnias ärgster Feinde. Ettinsmoor ist ein Landstrich des wilden Nordens, in dem nur dumme Riesen leben.

• Peter und Edmund treffen auf Prinz Kaspian als Nikabrik gerade die Weiße Hexe beschwören will. Die Mädchen lernt Kaspian erst später kennen.

• Im Buch verspricht Peter sogleich, er wolle Kaspian den Thron nicht nehmen, sondern ihn für ihn beschaffen. Im Film herrscht bis kurz vor Schluss eine spürbare Rivalität zwischen den Jungen.

• Im Buch wird Miraz von Lord Glozell erstochen, im Film ist dieser sein General und treuester Mann. Miraz wird von Lord Sopespian getötet.
• Susan führt im Film die Bogenschützen an. Im Buch kämpfen die Mädchen (genau wie im König von Narnia) überhaupt nicht.

• Während die Narnianen kämpfen, ziehen Aslan, Susan, Lucy sowie der Weingott Bacchus und seine Mädchen durch Beruna und sammeln mehr Anhänger um sich.

• Anders als im Film kehren die Narnianen nach ihrem Sieg nie zu Miraz' Schloss zurück. Nach der Schlacht gibt Aslan ein Fest auf der Wiese, später baut Kaspian Cair Paravel wieder auf.

• Die Liebesgeschichte zwischen Kaspian und Susan existiert in der Buchvorlage nicht.

• Susans Einwand im Film, mit ihr und Kaspian hätte es sowieso nicht geklappt, da sie 1300 Jahre älter sei, kann als Running Gag verstanden werden, da Kaspian in der Reise auf der Morgenröte die Tochter eines Sternes heiratet, die ebenfalls mehrere hundert Jahre älter ist als er.

• Die Charaktere von Peter und Susan wurden im Film sehr verfälscht. Peter ist in keinem der Bücher so draufgängerisch dargestellt, z. B. prügelt er sich nicht. Susan ist in allen Büchern sehr ängstlich. Im Vergleich zu ihr ist Lucy viel tapferer, was im Film nicht zu erkennen ist.

Gibt es Infos über den Film? Ja:

70 Mitglieder im Kostümbereich, 1. 042 Kleidungsstücke, alle anders, 3. 722 Objekte für MIRAZ wurden erstellt und sein Schloss, Das Kettenhemd jedes Kämpfer der Telmaren hatte 2. 184 Mieten, 850. 000 wurden im ganzen benötigt, 15 verschiedene Nationen, Kanadier und Polen waren dabei wie Mexikaner und Italiener. 200 Lanzen, 200 Degen, 100 Schwerter, 250 Schilde, 150 Armbrüste, nicht Brüste, wäre halt schön oder? Gedreht in Barrandov in Prag, dass ist ein Filmstudio, das Schloss ist übrigens das größte Set unter der Riege von Roger Ford, der 40 Jahre herumbaut an Sets.

6. 000 m² Platz wurden gebraucht, ach ja wer sich an die Brücke erinnert im Film, 1 Monat wurde gebaut, Sie entstand bei Bovec in Slowenien, und soll an Gaius Iulius Caesars Rheinbrücke erinnern, 200 Millionen US $ war der Film teuer und hat das nicht eingespielt, und auch wenn er nur 145 Mille in den USA einspielte und 300 weltweit, mir gefällt der Film gut.… Mehr anzeigen

Ja endlich wieder ein 2. Teil, endlich ein Film der ganze 140 Minuten dauert, endlich wieder schöne Bilder, endlich wieder Walt Disney im Hintergrundlogo zu wissen, endlich wieder ein Film für die ganze Familie, endlich wieder unbekannte Schauspieler und endlich eine Buchverfilmung die nicht stimmt, aber endlich wieder ein Film der mir gut gefallen hat.

Konservativ aber gut hier mal die Handlung nacherzählt:

Es ist Nacht, in Narnia wird ein Kind geboren, es ist ein wichtiges Kind. Das des Regenten MIRAZ der über das Volk der Telmarer herrscht. Solange noch der Kronprinz am Leben ist, KASPIAN, ist MIRAZ nicht dass was er ist, aber als das neue Kind da ist macht er Jagd auf KASPIAN. Der wiederum weiß nichts von einer Verschwörung gegen ihn wenn ihn sein Lehrer und Freund, Doktor CORNELIUS gewarnt hätte. Beide flüchten. Im Wald trifft er auf Zwerge, Narnianen, die von den Telmarern für ausgestorben sind. Es sind dieselben Wesen die in Teil 1 Ihr Unwesen trieben. Trolle, Zwerge, alle leben in Narnia, alle sind nicht freundlich, doch Narnia ist nur ein Bundesland in der großen Sagenwelt.

MIRAZ schickt seine Soldaten aus um seinen Kronprinz KASPIAN zu töten sein neues Kind mit seiner neuen Konkubine ist ihm lieber er kann es erziehen wie er will und die Herrschaft über Telmar und Narnia ausweiten und alles töten was sich ihm in den Weg stellt. Als KASPIAN in Not ist, bläst er in das Horn dass ihm sein Lehrer gab, wenn er ihn Not ist. Nach der Sage nach soll Hilfe kommen. Es war das Horn das Jahrhunderte vorher in der Welt Narnias der Königin SUSAN gehörte, das Mädchen das mal SUSAN PEVENSIE war.

Doch seit dem sind Jahrhunderte vergangen, in der Welt der Sterblichen aber nur 1 Jahr.

Wir schreiben England 1941. In der Schule ist es für die Pevensie Vierlinge nicht leicht zu überleben und als sie am Weg in die U Bahn waren beginnt es plötzlich, wie durch Zauberhand werden sie nach Narnia geworfen, das Horn tat seine Wirkung. 1. 300 Jahre ist es her als sie da waren, bei Ihnen nur 1 Jahr. Längst vergessen die alten Freunde und Feinde.

MIRAZ stiftet beim Rat in seinem Schloss Unruhe, er will Narnia zerstören und alle Bewohner töten, er erfuhr dass die alten Sagen um die Bewohner wahr sind, und hat auch Glück, es wird bewilligt. Der Krieg beginnt. Als die 4 Kinder am Strand Ihren Badespaß nachgehen, sehen sie TRUMPKIN der vor den Truppen von MIRAZ geflohen ist und der Ihnen von KASPIAN erzählt, die Kinder haben ihn gerettet.

Sie treffen auf KASPIAN der das Heer der Narnianen anführen will im Kampf für Gerechtigkeit, er ist der 10. Herrscher in einer langen Liste von Gutmütigen Herrschern die Frieden versprechen. Am Abend haben sich die Narnianen versammelt und begegnen Kaspian mit Hass. Doch durch aufmunternde Worte schafft er es, die Narnianen auf seine Seite zu ziehen und sie für einen Krieg gegen Miraz zu gewinnen.
Die kleine LUCY ist es die in den Träumen ASLAN sieht, der sie ruft, sie hat noch das gewisse Etwas um zu hören was vergessen ist was verschollen ist. Wenig später kommen sie nach Narnia und treffen die letzten Überlebenden einer alten Rasse, Zentauren, Minotauren, Zwerge, Trolle usw. Sie planen das Schloss anzugreifen aber der Plan geht schief MIRAZ hat einfach zu viele Leute und fast alle werden getötet.

PETER PEVENSIE ist leider sehr eitel und streitet sich ständig mit KASPIAN. Übrigens Währenddessen wird Miraz zum König gekrönt und die Brücke über den Fluss wird fertig gestellt, so dass die Soldaten nun den Stützpunkt der Narnianen angreifen können. Da sich die Situation immer weiter verschlechtert, will der Zwerg NIKABRICK die WEIßE HEXE von vor 1. 300 Jahren heraufbeschwören, wird jedoch von den PEVENSIE-Kindern aufgehalten und getötet. Aber dennoch sind sie der Armee MIRAZ' an Zahl unterlegen. Deshalb überbringt Edmund eine Forderung zum Zweikampf von Peter an MIRAZ, welche dieser annimmt.

Wenig später kämpfen PETER und MIRAZ miteinander, LUCY und SUSAN die Bogenschützin machen sich auf den Weg um ASLAN zu finden nur LUCY ist alleine, SUSAN muss um Ihr Leben kämpfen und die Überzahl von MIRAZ wird immer größer. Wird es Ihnen gelingen?

So jetzt bin ich mal gemein und liste auf, was ist im Film anders als im Buch:
• Der Film beginnt mit der Geburt des neuen Thronfolgers, die Kinder in England treten erst nach dem Blasen des Hornes auf. Das Buch beginnt mit den Kindern, die nicht wissen warum sie nach Narnia gekommen sind und erst später erfahren, dass das Horn sie gerufen hat. Der Leser tappt wie die Kinder im Dunkeln, und erfährt von Prinz Kaspian (genau wie die Kinder) durch die Erzählung des Zwerges Trumpkin.

• Der Einbruch in Miraz' Schloss kommt überhaupt nicht vor, stattdessen verlieren die Narnianen ohne die Hilfe der alten Könige eine Schlacht auf freiem Feld.

• Prinz Kaspian bläst das Horn im Film schon auf seiner Flucht, im Buch erst nach eben jener verlorenen Schlacht.

• Trumpkin wurde nicht gefangen genommen, als er seinen Unterschlupf verteidigte, sondern als man ihn nach Cair Paravel schickte, um die dort vermuteten Könige und Königinnen abzuholen.

• Der Grund warum Edmund und nicht Peter gegen Trumpkin kämpft ist im Film nicht aufgeführt. Im Buch wussten die Brüder nicht, wie stark der Zwerg ist. Hätte Trumpkin gewonnen, so hätten die Kinder weniger Ansehen verloren als bei einer Niederlage Peters. Edmunds Sieg war gleich eine doppelte Lehre für ihn.
Außerdem findet im Buch noch ein Wettschießen zwischen Susan und Trumpkin statt, welches Susan gewinnt. Nachdem Lucy Trumpkin noch eine Wunde heilt, ist dieser endlich davon überzeugt, die Könige der alten Zeiten gefunden zu haben.… Mehr anzeigen

Der zweite Teil von The Chronicles of Narnia lässt ebenfalls eintauchen in eine Fantasie-Welt. Zwar fallen die verschiedenen Drehorte auf, dies hat aber keinen Einfluss auf den Spannungs-Faktor.

Eine sehr gute Story, die auf christlichen Werten basiert!

Ein schönes Märchen, die Figuren sind sehr gut gemacht, vorallem die Kentauren, sowie die Kapfszenen mit all diesen Tieren und Fabelwesen. Kann man sich ruhig zweimal ansehen.

Tolle Austattung und nette Darsteller, plus herzigen Tier aufnamen, (Stuart Little lässt grüssen).
Der Film ist ein wenig brutaler als Teil. 1.
Im Okt. 08 starten die Dreharbeiten für Teil. 3.

Recht schwache Story... anfangs recht einschläfernd - dann kurz etwas spannend, aber ohne irgendwelchen grösseren Sinn. Ein Effektgeflacker ohne Ende.
Immerhin hat eine schweizer Animatorin daran mitgearbeitet - Kristina Krebs. Seid also doch etwas stolz!

Wer den ersten Teil mochte, wird diesen auch mögen.

Ich habe mich nach dem Lesen der Bücher und nach dem ersten Film sehr auf den zweiten gefreut. Er ist wirklich sehenswert, super gemacht, und hat in etlichen Passagen starke Aussagen (von Aslan...), über die man noch lange nachdenken kann. Wahrscheinlich ist der Film weniger gut verständlich, wenn man den ersten nicht gesehen (und die Bücher nicht gelesen) hat.
Hier noch ein Link-Tipp "Prinz Kaspian: Fantasy-Story mit Tiefgang": http: //www. livenet. ch/www/index. php/D/article/158/42778/… Mehr anzeigen

Ich empfand den Film überhaupt nicht als langweilig. Schön war, dass neben den vier Geschwister nicht nur narnianische Figuren (sprechende Tiere etc.) vorhanden waren. Bevor man den Film anschaut, sollte man sich jedoch bewusst sein, dass es sich um eine völlig andere Art von Geschichte handelt als diejenige von Herr der Ringe. Die Herr der Ringe-Triologie kann man somit nicht als Bewertungsmassstab für die Narniafilme benützen.

Irgendjemand meinte in seiner Bewertung, dass der Film irgendein pseudochristlicher Sektenmist beinhaltet, welcher unschuldige Kinder geistig vergiftet. Ein kleiner Hinweis dazu: Neben Narnia gibt es noch viele andere Filme (z. B. Matrix, Findet Nemo, Herr der Ringe etc.) in welchen man christliche Aspekte finden kann. Genauso lassen sich in diesen Filmen auch Allegorien (Gleichnisse) finden, welche z. B. auf den Buddhismus hinweisen. Mehr dazu könnt ihr selbst herausfinden. Diese handelt sich ja nur um eine Bewertung und nicht um Religionskunde.… Mehr anzeigen

Kleine Information an alle die, die meinen, Lewis habe von Tolkien abgeschrieben...

Tolkien (Autor von Herr der Ringe) und Lewis (Autor der Chroniken von Narnja) waren Freunde! Sie haben die Bücher zu ca. der gleichen Zeit geschrieben und sich darüber jeweils ausgetauscht... auch sagen muss man, das Tolkien den Lewis oft belächelt hat aufgrund seiner sprechenden Tieren und Kinderhelden! ABER es ist nicht klar, wer von wem abgekupfert hat... nur weil Herr der Ringe zuerst verfilmt worden ist, heisst das nicht, dass alles was in Narnja vorkommt gleich kopiert ist!

Ich selbst finde den Film recht gelungen und natürlich hatte auch ich einige Deja vus durch Herr der Ringe. Aber trotzdem fand ich den zweiten Teil um Längen besser als der erste! Da es sich bei den Helden um Kinder handelt ist das Zielpublikum auch sicher anders als bei einem Herr der Ringe... das macht den Film aber nicht schlechter, meiner Meinung nach!… Mehr anzeigen

Mir hat der erste Film überhaupt nicht gefallen und ich habe selten so enttäuscht ein Kino verlassen. Daher war ich dem 2. Film gegenüber sehr kritisch eingestellt. Doch nachdem ich ihn jetzt gesehen habe, muss ich zugeben, dass ich positiv überrascht bin. Der Film bietet wirklich gute Unterhaltung, auch wenn die Schlacht erneut nicht überzeugen konnte. Wer Herr der Ringe gesehen hat, ist sich einfach besseres gewohnt.… Mehr anzeigen

Also ich habe den Film auch gesehen und ich fand ihn eig. sehr gut.. Er hat humor aber auch Action. Ich weiss aber nicht ob ich die anderen Teile auch sehen werde..

leider hat mich der film enttäuscht. nach dem grossartigen ersten teil hab ich wohl zu viel erwatet. Sicher sind die spezial Effekte besser, aber die geschichte ist lahm, es passiert bis zum schluss nicht viel. vieles ist vorhersehbar, auch wenn man das buch nicht gelesen hat, und zu kitschig. wie gesagt: leider..… Mehr anzeigen

auch wenn der film eigentlich eine romanvorlage hat, wirkt das ganze einfach wie nach dem fantasy-baukasten. ein bisschen epos, schlachten, zwerge, tauren, wälder und schwerter. leider sieht das ganze einfach extrem kitschig aus. den art director müsste man sofort feuern. und obwohl die filme wirklich nicht vergleichbar sind, man hat tatsächlich bei herr der ringe abgeguckt. nur halt auf eine schlechte art und weise. erwachsene sollten diesen film meiden.… Mehr anzeigen

Der Film hält sich nicht an das Buch.
Auch werden die Tiere nicht mit Namen
angesprochen, was ich sehr schade finde.

Kommt nicht an das Buch ran, ist aber bei C. S. Lewis fast nicht möglich. Ich liebe seine Bücher und bin deshalb über die Umsetzung Positiv überrascht.

Also ganz erlich der erste Teil war besser. Die Story ist etwas dünn. Es fehlt etwas Action. Die Effekte sonst finde ich toll. Für Liebhaber von Fantasy-Filmen ein muss.: -)

Viel neues hat der Film ja nicht gebracht.
Zwar ist er recht unterhaltend, aber die dünne Story und die unglaubwürdigen Kampfszenen ziehen das ganze ziemlich runter. Relativ brutale Schlachten, viele Tote und trotzdem fliesst nie Blut. Wenn einer von einem Schwert verletzt wird, wird erstens das Schwert schmutzig und zweitens blutet der Verletzte normalerweise. Das würde sogar ein 10 jähriger verstehen.

Dann gibt es da noch Leute wie Ricardo die behaupten, man könne diesen Film nicht mit anderen Fantasyfilmen (z. B. Herr der Ringe) vergleichen.
Aber in wievielen anderen Filmen bekämpfen denn Bäume die gegnerischen Truppen? Mir kommen da nicht allzuviele in den Sinn;)

Wem der erste Teil gefallen hat, wird vom zweiten sicherlich auch nicht enttäuscht sein. Ich hingegen werde mir den dritten Teil wohl nichtmehr anschauen.… Mehr anzeigen

Narnia 2 ist besser als der erste Teil... So, das war's dann auch mit den Lobgesängen auf den Film. Manchmal frage ich mich ob Hollywood wirklich noch so lange weitermachen kann. Zuletzt waren haufenweise Filme auf dem Markt/im Kino die mit offensichtlichen Logik- und anderen Fehlern übersäht wurden so bleibt z. B. ein Schwert nach der erbitterten Schlacht so sauber als wäre es eben erst gereinigt worden (ich könnte die Liste x beliebig weiterführen). Klar, das sind für viele Kinobesucher kleine Details doch daran sieht man mit welcher Sorgfalt ein Film produziert wurde. Was mich besonders stört ist die Tatsache dass sich Narnia bei verschiedenen Fantasiefilmen bezüglich der Ideen bedient hat.

@Ricardo
Wenn sich ein Film wie Narnia bei anderen Filmen etliche Male die Ideen klaut resp. bedient so muss sich niemand wundern wenn entsprechende Vergleiche gezogen werden. Narnia ist schlussendlich ein Produkt der aktuellen Ideenlosigkeit von Hollywood. Auf eine andere Art kann ich mir die zalhreich angesiedelten Logikfehler nicht erklären.… Mehr anzeigen

... als der erste Teil. Fand ihn aber sehenswert.

Man oh man.
Also einige Leute solten das Filme bewerten lieber lassen.
Schaut euch die ilme genauer an, und nicht einfach nur oberflächlich. Man kan doch Narnia und Lord Of The Rings nicht miteinander vergleichen. Das wäre etwa so als würde man die Haliwel Sisters aus Charmed mit 007 vergleichen: -) Oder Terminator mit Rambo: -) Also ehrlich People überlegt erst mal was ihr da bewertet.… Mehr anzeigen

Sehr gut gemacht, spannend, lustig - viel besser als der erste Teil. Wies aussieht, gehts demnächst mit Band 5 weiter - schade, dass die anderen Bücher dazwischen ausgelassen wurden

Der Film weiss nicht, was er sein will. Es hat zuwenig Spannung für einen Abenteurfilm, zu wenig Fantasie für einen Fantasy- oder Kinderfilm und so weiter. Ein bisschen zu wenig von allem, was einen guten Film ausmachen würde. Ausserdem zieht er sich in die Länge und bietet kaum Neues gegenüber bekannten Werken wie Lord of the Rings oder anderen Filmen.… Mehr anzeigen

Gelungenes Popcorn-Kino für die ganze Familie, man wird 145 Minuten gut unterhallten, hat viel zu lachen und ein paar optisch doch recht beeindruckende Passagen gesehen.

Das wars dann aber auch schon, der Film verfügt über keinen Höhenpunkt, keine besondern Einfälle - über absolut nichts was den Film überdurchnschnittlich machen würde.

Ich habe zwar weder das Buch noch den Vorgänger gesehen trozdem hatte ich keine Mühe den Film zu verstehen.
Wobei gerade der Autor der Buchvorlage wohl ordentlich bei Tolkien abgeschaut hat, und nun die Filmmacher das gleiche bei der "Herr der Ringe" Verfilmung gemacht haben.
Aber gerade bei visuellen Effekten muss sich Narnia nicht mehr gross von Mittelere verstecken.

Eigentlich wurde ich positiv überrascht, aber ich ging auch wirklich ohne grosse Erwartungen ins Kino.… Mehr anzeigen

Ein gelungener Film, besonders der Humor der Narnianer finde ich klasse. Besonders witzig finde ich den LFK und die tapferen kleinen Krieger.

Der 2. Narnia-Teil ist gut gemacht und vor allem die Rolle des Prinz Kaspian hervorragend besetzt. Doch vermag mich der Film nicht so richtig zu überzeugen. Es kommen beispielsweise einige Szenen vor, in denen die 4 Helden an historischen, doch mittlerweilen zerstörten Schauplätzen des 1. Teils stehen und sich erinnern, wie es bei ihrem ersten Besuch ausgesehen hat - doch dem Zuschauer werden diese Erinnerungen, die man bestens in Form von Bildern hätte darstellen können, verwehrt. Die ganze Handlung wirkt wie im Zeitraffen vorwärts gespult, plötzlich sammelt sich eine ganze Meute der Narnianischen Bevölkerung zur entscheidenden Schlacht, die dann doch wie ein billiger Abklatsch von Herr der Ringe wirkt. Die Katapulte der Menschen beispielsweise feuern während der gesamten Schlacht, doch Treffer sieht man nur zu Beginn und am Schluss.
Teilweise blutige und brutale Szenen (Gemetzel in der Burg) stehen im krassen Kontrast zur extrem oberflächlichen Romanze zwischen Susan und Kaspian kommt viel zu kurz, dass Duell zwischen Peter und Lord Miraz wirkt unglaubwürdig. Und Aslan, auf den man sich ja wirklich fast am meisten gefreut hat, legt einen höchst passablen Auftritt hin und die Herzlichkeit zwischen dem Löwen und den Kindern fehlt gänzlich.

Ich bin auf jeden Fall auf den 3. Teil gespannt, den ich bin überzeugt, aus dem Stoff liese sich viel mehr herausholen!… Mehr anzeigen

nach 3 jahren kommt nun der zweite teil der fantasy-reihe von narnia. mich zog es eigentlich nur ins kino, weil ich da schon den ersten teil gesehen habe. der hat mich allerdings nur bedingt überzeugt, jedoch war es ein recht guter fantasy-film.
der zweite teil ist im vergleich zum vorgänger deutlich epischer und aufwändiger inszeniert. erkennbar auch an der länge von fast zwei einhalb stunden.
in der ersten filmhälfte blüht die nostalgie zum ersten narnia-film auf und hier wird deutlich gemacht, dass man ohne vorkenntnisse vom erstling keine chance hat mitzukommen.
trotz der länge des films unterhält er jung und alt eigentlich recht gut. viele abenteuer und aufwändige schlachten halten den zuschauer bei laune. grad besonders bei den schlachten wurde viel rücksicht aufs jüngere publikum genommen, da fast kein blut zu sehen ist. jedoch eine altersfreigabe ab 10 jahren halte ich für äusserst fragwürdig.
soweit so gut. zauberhafte unterhaltung steht im vordergrund vor grandioser naturkulisse in szene gesetzt, alles unterstrichen mit fettem soundtrack, erneut aus der feder von harry gregson-williams. doch es fehlt die tiefe in den figuren. als vor 3 jahren noch tilda swinton in der rolle der eishexe brillierte, fehlt heute eine solche persönlichkeit, die nicht mit einem digitalen löwen wett gemacht werden kann.
trotz allem die monumentale kulisse trägt eigentlich den film alleine und auch die hauptdarsteller werden so irgendwie zweitrangig, sie wirken irgendwie überflüssig und halten immer wieder bisschen peinliche dialoge miteinander.
was nichts schlechtes verheissen mag, auch die botschaft die der film bringt ist super, doch am schluss ist das sequel so wie sein vorgänger: bloss ganz o. k.… Mehr anzeigen

Ich war schon ein wenig enttäuscht von diesem Film, da mir der erste Teil eigentlich recht gut gefallen hat. Die Schauspieler sind ziemlich schlecht, die Kämpfe billig gemacht und Animationen wie dieser "Wassergott" am Schluss einfach lächerlich. Die ganze Story hat keinen Tiefgang wie beim ersten Teil und das ganze erinnert mehr an einen Kinderfilm. Wenigstens war die Musik recht gut und einige der Figuren haben mir gefallen.… Mehr anzeigen

Ich habe diesen Film mit 4 m&m's bewertet. Was ich am Film toll fand war, dass er Actionreicher gestaltet war als der 1. Film. Er hatte mehr Tiefgang, oft sogar eine Rückspiegelung unserer alten Geschichte. (Napoleanische Schlachtzüge, Eroberung der Spanier.. etc.)
Leider ist es, wie schon beim 1. Film, sehr unrealistisch dass eine Klinge, nachdem sie zum töten verwendet wurde, keinen Tropfen Blut trägt. Jedoch kann ich sagen das "Narnia - Prince Caspian" ein sehr spannungsvoller Streifen ist, der einen die volle Spielzeit unterhält.… Mehr anzeigen

ich muss leider sagen, dass mir dieser Film nicht besonders gefallen hat. Die story ist zu dünn, die ganzen Spezialeffekte verschlimmern meiner Ansicht nach diesen Umstand noch und irgendwie waren mir die Schauspieler, die die Pevensies mimen, überhaupt nicht sympathisch, weil sie nur so oberflächlich beleuchtet sind. Ein Lichtblick war der Prinz Kaspian Darsteller... schade eigentlich...… Mehr anzeigen

Ich habe den Film gestern im Kino gesehen und bin der Meinung von Ladina, die den Film super fand.
Das fand ich nämlich auch und finde es immer noch: Der Film ist einfach hammercool!
Ich bin auch ein Fantasyfan, aber ich finde, man sollte nicht vergessen, dass Narnia immer noch auch ein Buch für Kinder ist - es ist ähnlich wie ein Märchen, also wer solche Filme nicht mag, ist natürlich nicht so begeistert.

Aber ich liebe diesen Film einfach, ich bin auch der Meinung, dass die Schauspieler sich sehr entwickelt haben - der zweite Film ist besser als der erste, finde ich.

Ich fand vor allem die Maus witzig, meine Freundin und ich haben uns prächtig amüsiert - wirklich genialer Film! Den sollte man nicht verpassen!… Mehr anzeigen

Was sind das für Filme? Was ist das für eine Buchreihe?

Einerseits sind die Geschichten eher naiv- kindlich auf „ Hanni und Nanni-Niveau, grade gut genug für Kindergartenkinder, andererseits auch relativ brutal! Darüber hinaus noch pseudochristlicher Sektenmist um die unschuldigen Kinder geistig zu vergiften. O. K., die Zielgruppe ist eh zu jung um das zu kapieren und ich interpretier eventuell doch zuviel hinein

Zusätzlich zu den Pupsnasen, aus dem ersten Teil erscheint dann in diesem Teil ein „ Prinz Eisenherz- Verschnitt, dessen Schauspieler auch gut und gerne in eine bekannte deutsche Kaffeewerbung passen könnte: Motto: “ Aba isch abe doch kein schauspielerisches Talent“. Dann sprechen alle Finsterlinge noch mit „ osteuropäischen“ Akzent, damit man genau weis, woher der böse Wind weht! Wie originell!!

Im Vergleich zum ersten Teil, der eher wie eine "Slapstick- Parodie" auf die Jugendbuchreihe "Herr der Ringe" wirkte, hat dieser zweite Teil wenigstens mehr Action und schöne aber sterile Kampfszenen und er kommt mal wieder nicht ohne „ Pseudo- christlich-religiösen Mambo Jumbo" aus.

Fazit: Etwas "besser" als der erste Teil! Für Erwachsene leider immer noch das große Gähnen, für Kinder und diejenigen Erwachsenen, die sich so kleiden wie die Leute im Film(ähnlich wie diese "Herr der Ringe -Freaks") werden auf ihre Kosten kommen.


Achtung: Hierbei handelt es sich nur um meine Meinung für die ich keine Gewähr(aber eine Flinte!) übernehme und die Haftung ausschließe!
Zu Risiken und Nebenwirkungen dieses Kommentars lesen Sie bitte die Filmkritik auf "cineman. ch" oder fragen Sie bitte an den Kassen Ihres Kinos oder "beschimpfen“ Sie den Regisseur, Darsteller und /oder Produzenten!… Mehr anzeigen

Der erste Teil ist sehr langatmig nach der Pause gehts mit der Schlacht aber richtig cool ab.
Sehr gutes Popcorn Kino.
Der Eintrittspreis lohnt sich; -)

Im Gegensatz zu meinen Vorrednern würde ich jedem, der den ersten Teil gemocht hat, dringend vom Kinobesuch abraten. Ich habe den Film am letzten Sonntag in einer Doppelvorstellung gesehen, kannte den ersten Teil bisher nicht, war aber durchaus angetan und freute mich nach der Pause auf Teil 2. Und was kommt? Dieses öde Schlachtengetümmel, 1: 1 aus anderen Filmen wie "Herr der Ringe" oder "Shrek" (die Maus ist eine exakte Kopie des Katers!!!) zusammengeklaut, ohne auch nur annähernd an die Vorbilder heranzureichen, dazu unglaublich platte Dialoge, wobei die Schauspieler teilweise noch mit lächelichem osteuropäischen Akzent, oder was immer das sein soll, synchronisiert wurden. Dem Film fehlt völlig der Charme des ersten Teils. Es gibt Filme, da wünscht man sich nur, dass die endlich vorbei sind, und das war leider einen von denen.… Mehr anzeigen

Dieser Film hat alles was es für gute Unterhaltung braucht: spannende Story, tolle Specialeffekte und sehr sympatische Schauspieler (vorallem Prinz Kaspian hat es mir absolut angetan; -)) Was mich aber am meisten begeistert hatte waren die vielen wirklich lustigen Szenen und Sprüche die während des ganzen Film immer wieder die Zuschauer zum lachen brachten. Der heimliche Star jedoch war ganz bestimmt die Maus Reepecheep (oder wie auch immer man das schreibt; -)) Warum will ich hier gar nicht mehr gross verraten. Geht den Film selber anschauen es lohnt sich (auch für diejenigen die Teil 1 nicht mochten, denn Teil 2 übertrifft den ersten um ein vielfaches!!)… Mehr anzeigen

Ich weiss, das manche von euch meine bewertung für übertrieben halten werden! Doch ich habe den Film heute Abend gesehen und ich finde ihn einfach fabelhaft!
Vielleicht liegt es daran, dass ich ein Fantasyfan bin und das ich diese Geschichte so sehr liebe, aber ich glaube das dieser Film auf jeden Fall sehenswert ist und das es einige schlechte Kritiken zu viel gibt!

Dieser Film ist einfach super!!!
der Hammer!! einmalig!!!!

Die Schauspieler haben sich sehr gut entwickelt und die Geschichte ist sehr gut wiedergegeben! Natürlich verläuft der Film nicht immer parallel zum Buch aber welcher Film tut das schon?
Es ist auch noch eine kleine Liebesgeschichte eingebaut worden aber die sollte eigentlich niemanden stören!

Ich hoffe sehr, dass die anderen Bücher auch noch verfilmt werden und das ihr den Film geniessen könnt!
Wenn nicht bin ich schwer enttäuscht!

!!! FÜR NARNIA! FÜR ASLAN!!!… Mehr anzeigen

Hab den Film in NY gesehen, hat mir fast besser gefallen als der erste Teil (obwohl ich nicht alles verstanden habe wegen meinem Englisch; -)..).
Er ist ein bisschen "kriegerischer" als der erste Teil. Auf jeden Fall für die Leute sehenswert die den ersten gemocht haben.