charmantes versuch mit perpektives aber durchaus nicht stark genug.. viele gute darsteller, es längt nicht

der boss von den bösen spielt in la haine

Die Erzählweise aus den verschiedenen Blickwinkeln ist nicht uninteressant. Bringt aber im Laufe der Handlung zu wenig Aufklärung. Und nach den ersten 60 Minuten nutzen sich die actionreichen Massenszenen mit der Wackelkamera genauso ab, wie die Autos die bei den Verfolgungsjagden zu Bruch gehen. Leider macht das über 90% des Films aus. Die etwas krude Hintergrundstory mit den Terroristen bleibt oberflächlich und unklar und gibt dem Streifen den Rest. Auch der unbedarfte, menschlich nette Forrest Whitaker mit seiner Digicam und die Mutter mit dem Kind laufen emotional ins Leere. Am Ende wundert man sich, dass der so gut vorbereitete Coup dann doch in die Hose geht. Irgendwie bleiben alle Akteure auf der Strecke, das heißt sie verschwinden aus allen acht Blickwinkeln ebenso wie die Medien und ihre Berichterstatter. Dabei wäre doch ein Attentat auf den amerikanischen Präsidenten schon eine gute Story. Aber hier gibt’s Action um der Action willen. Sinnfrei, spannungsarm und überflüssig.… Mehr anzeigen

Hmm, ist zwar schon ein Weilchen her, seit ich den Film gesehn hab, aber ich weiss noch, dass ich positiv überrascht war. Der Film hatte ein unglaubliches Timing, jedes Mal, wenn ich dachte, ok, nun nervt's mich langsam, kam wieder ein "Schmankerl"... aber das Ende ist ja der totale Sch..., echt, wie kann man bloss einen Film so versauen?!? Ich könnt mich noch heute schwar ärgern über diesen miesen Ami-Patrioten-Mist am Ende... schade, (Achtung Spoiler!) der Film hätte mit dem Tod des Präsidenten ein viel glaubwürdigeres Ende gehabt.… Mehr anzeigen

Schneller Film mit guter Grundidee. Jedoch immer wieder von eher unlogischen Zufällen durchtrieben versinkt der Film im gesättigten Actionthrillermittelmass. Schade.

Sehr spannend, ideenreich und überraschen, letztlich aber trotzdem nur ein normaler Actionthriller

genial wie die Spannung aufgebaut wird. Einer der besten zuletzt gesehenen Filme.

Schade dass die Handlung immer so viele Zufälle hatte, immer wird die Handlung vorangetrieben aber ab der Mitte flacht sie ab, Punkteabzug fürs Drehbuch, wieso ist Sigourney Weaver einfach weg, wieso läuft der Kamerafuzzi, der Forest Typ da, der schon gefunden ist, wieso sprintet der so schnell vorwärts, der ist doch ne fette Qualle, ne unbewegliche, Punkteabzug für Unglaubwürdigkeit und fehlenden Sätzen und Dichtungen im Drehbuch.

Der Film handelt in Salamanca, die Konferenz usw. Und er wurde dort auch gedreht, in dem kleinen mexikanischen Kuhkaff. Und alleine schon die coole innovative Idee dass alle Schauspieler so reagieren dass sie alle 15 Minuten ein anderes Kapitel zeigen, dann die Tatsache, dass der Film deswegen auch gut ist, er fängt immer 23 Minuten früher an, und ja einige Sekunden früher als der vorige Teil beginnt der nächste Teil des Filmes, der wieder ne andere Perspektive zeigt coole Idee und Punktehinzukommung.

Der Unterschied zu „ Rashomon“ Handlung geht weiter hier im Film und im anderen, ja da waren es Erinnerungen der Charaktere. Was mir auch gefallen hat, der Regisseur Pete Travis hat auch die Dynamik des Filmes hervorgehoben, da er viele Flashbacks Rückblenden, SW Aufnahmen in den Film brachte, Punktehinzukommung, aber Punkteabzug vielleicht weil die ganzen Moslems böse sind, oder Punktehinzukommung weil es stimmt? Nun, es waren hier nur einige Moslems. Also egal.

Von der Verfolgungsjagd, bis hin zu wichtigen Personen im Film wie Matthew Fox, aus „ also die Serie, ja da ist die Kamera immer dabei, und hält nicht unnötig auf etwas dass da ist, sondern auf Szenen die wichtig sind für die Fortführung der Handlung, echt gut. Punktehinzukommung. Sigourney Weaver hat mich erfreut im Film, sie war zu kurz da und dann weg, und die ganze Story ist aufgebaut wie die CNN Berichterstattung zum 11. September 2001. Einfach super, Punkte gleichen sich aus.

Fraglich war für mich wieso auf so einer Riesenkonferenz nur so ein blöder Bulle, so ne Kuh Bullin am Metalldetektor war und nicht 20 Special Forces, was sonst so wäre? Oder kann man echt wie im Film ein Iphone haben wo man dann ein Gewehr steuert, dass dann 100 Meter ins Schwarze Schießt? Wieso kann der Kameratyp so laufen wo er doch so fett ist, wieso redet der Terrorchef mit Forest Whittaker kurz vor dem Anschlag, ist dem langweilig? Dann dass mit dem Militärschlag gegen das Lager in Marokko, geht das in echt so schnell? Ja viele fragen interessiert mich nicht, Punkte ja oder Nein, egal, mir hat der Film gefallen.

Nach dem 4. Blickwinkel gibt es Wiederholungen fühlte ich, es war aber spannend, und auch wenn die Terroristen zu wenig zu sehen und zu hören waren egal. Was ich blöd fand, da wird ein Bruder entführt, der US Agent muß dann helfen den Präsidenten zu töten mit dem Bombenkoffer, er gibt ihn ja der Terrorbraut der geilen Schnecke, ja das ganze kommt mir vor wie die Identität vom Bourne bis hin zu des Patrioten Stunde ja war trotzdem ein Super Film, ich mochte ihn, ich habe den Film gerne, ich finde ihn gut, er ist spannend, und ein einfach spannender Film, gefiel jeden und auch wenn die Technik blöd war, auch wenn Matthew Fox unglaubwürdig als bezahlter Terrorhelfer war ne der Film war super.

Familiäre 88 von 100… Mehr anzeigen

Ja Handlung gibt es:

Tja, da ist mal ein THOMAS BARNES (Dennis Quaid) der arbeitet mit KENT TAYLOR (Matthew Fox) zusammen, beide beim Secret Service. Der Präsident der USA muß beschützt werden er ist am Anti Terror Gipfel in Salamanca in Mexiko 2008. Präsident ASHTON (William Hurt) versucht Frieden zwischen den Parteien zu finden und zu gründen. Um 12: 23 passiert ein Anschlag, Schuß, Bombe, die meisten Tod, doch was passierte zuvor mit vielen anderen Leuten? 8 Blickwinkel, 8 Leute, 8 Zufälle und Vorfälle.

1. Perspektive: Die erste Perspektive ist die der Fernseh-Nachrichten-Produzentin des Senders GNN REX BROOKS (Sigourney Weaver), die aus einem Übertragungswagen in der Nähe der Plaza Mayor, der Plaza auf der die Rede gehalten wird, die vielen Kameraleute und Nachrichtensprecher vor Ort und im Nachrichtenstudio leitet. Nachrichtensprecherin ANGIE (Zoë Saldaña) ist live dabei.

2. Perspektive: BARNES und TAYLOR, beide leiten alles, BARNES hat mal dem Präsidenten das Leben gerettet, hier ist er in seinem 1. Auftrag nachdem der alte fast fehlschlug. Während der Bürgermeister von Salamanca seine Eröffnungsrede hält, sieht Barnes einen flatternden Vorhang in einem der umliegenden Gebäude. Bei der genaueren Untersuchung des Zimmers stellt sich heraus, dass das Flattern durch einen angelassenen Ventilator, nicht durch eine Person in dem Raum ausgelöst wurde. Außerdem fällt ihm in der Menge ein Mann auf, der das gesamte Geschehen sowie die umliegenden Gebäude mit seiner Videokamera festhält. Na ja er geht dann Forest Whittaker auf den Grund, sieht was im Video und später auch was er nicht sehen wollte.

3. Perspektive: Dann kommt ENRIQUE, ein mexikanischer Bulle der den Bürgermeister von dort beschützen will und einen Koffer schmuggelt zu seiner Freundin VERONICA. Die übrigens spricht mit einem Verdächtigen. Kurz darauf, Bombe, alle tot und er flüchtet.

4. Perspektive: Plaza Mayor, wo sich alle trafen, HOWARD LEWIS (Forest Whittaker) hat alles vorher und nachher gefilmt, und er hat Kontakt mit einer eigenartigen Frau, einem verschwundenen Kind, und etwas im Fenster. War dass der Täter? BARNES versucht dass aufzuspüren.

5. Perspektive. Präsident ASHTON. Unglücklich, einsam er bereitet sich auf seine Rolle vor, ein Double sitzt im Auto, es wird eingetauscht, dieses Double sieht ihm ähnlich, er stirbt, laut Geheimdienstdokumenten muß er in Marokko ein Lager mit Terroristen bombardieren lassen, wird er es machen? Der Kämpfer gegen den Terror und die Gewalt?

6. Perspektive: Die der Terroristen. Chef SUAREZ hat ein automatisches Gewehr auf den Präsidenten richten lassen, BARNES sieht wie TAYLOR sein Kollege seinen Anzug gegen eine Polizeiuniform ausgetauscht hat. Er wollte ihn irreführen denkt BARNES.

Dazwischen geht es noch um einen Bruder der gefangen ist, ne Geisel, SUAREZ und JAVIER, geheimnisvolle Leute und eine Flucht mit dem Auto.

Trali, Trala, alles in einer Wurst:

Kann man sich gar nicht vorstellen dass aus einem einfachen Thema eine so komplexe Geschichte gedreht werden kann. Anfangs dachte ich mir, He was soll das? Da ist eine Szene, Bombe explodiert, Präsident tot, könnte ja passieren, Freudentaumel dass es George Bush ist, der verschwand, es war William Hurt, und dann sind da so einige Personen die irgendwie magisch in diese Geschichte eingebunden sind, und einfach so, Trali Trala, hat man eine anspruchsvolle, spannende, leider nur 90 Minuten lange Geschichte, die mir wie ein 2 Std. Film vorkam. Loben möchte zumindest auch einige Leute, denn ich glaube dass dieses Mal Dennis Quaid eine sehr gute Rolle hatte. Er hat die Rolle wirklich gut und überzeugend gespielt, obwohl ich gleich ankreiden möchte dass er seine Rolle nicht ausleben konnte, Buh über den Regisseur er konnte nicht zeigen was er alles erlebt hat, dazu blieb zu wenig Zeit, Punkteabzug, so richtig habe ich nicht verstanden wieso er so eine Depressive Banane ist, Punkteabzug für mich, sagt meine Alte. Noch hinzu kommt, Forest Whitaker hat gut gespielt, er hat ein Gesicht dass aussieht, als hätte er einen ganzen Planeten verloren,

Diese traurige Fresse bei ihm sieht echt aus, aber ich finde sie zu übertrieben, Punkteabzug fürs Drehbuch, Die Musik, ja keine Ohrwürmer, aber gut, Punkteabzug für meinen Geschmack und Erwartung, meine Freundin war im Film nicht sexuell locker wie das Junge Paar hinter mir dass sich gelangweilt hat, Punkteabzug für meine Familienplanung, William Hurt als Präsident von den USA war leider nicht so oft zu sehen und auch über ihn habe ich nicht viel erfahren, Punkteabzug fürs Drehbuch dass da zu unausführlich ist, Die Spannung wurde gegen Ende trotz dieser kompliziert verschachtelten Ereignissen, gestiegen, sehr sogar, Punktehinzukommung für den ganzen Film, die eine Mutter die Ihre Tochter verlor, wirkte nicht authentisch, Punkteabzug für die Darstellerin, während die andere böse Frau, hübsch war die, eben sehr gut authentisch und wirklich gut gespielt worden ist, passend für den Film, aber sie war böse, Punkteabzug für alle Frauen dieser Welt die gut aussehen.

Sony hat als weltweite Verleihfirma, sowie als Coproduzent und Geldgeber (Sony Pictures), weitreichende Einflüsse auf die Gestaltung des Films gehabt. So wurde z. B. ein Camcorder von Sony von Howard Lewis als Product Placement verwendet. Punkteabzug für die Geld gierigen großen Firmen.

Der Film basiert ja darauf dass bei jedem Blickwinkel immer ein neuer Blickwinkel ein neuer Cliffhanger entsteht der dann später fortgeführt wird oder gleich, so lange es die Handlung zu lässt, was eine eigene Art von Filmdramatik ist und Cineasten an „ Rashomon“ erinnert der eine eigene Art von Filmdramatik hatte, und seiner Zeit weit voraus war.… Mehr anzeigen

Die Story beginnt immer wieder von vorne - oder doch nicht? Mit jeder Sekunde wird der Fall zunehmend klarer - so scheint es zumindest - jedoch sieht man bei jedem Blickwinkel wieder aufs Neue dass man sich zuvor geirrt hat.... Spannend bis zum Schluss - fand ich super!

Wow, dieser Film ist wirklich gelungen... ein wahres Meisterwerk, trotz der wirklich nicht neuen Idee der Ermordung eines Amerikanischen Präsidenten. Aber die Art des Filmes fand ich absolut spitzt, d. h das man immer wieder die selbe Geschichte aus 8 verschiedenen Blickwinkel erzählt und man erst gegen das Ende den Täter findet. Allerdings ist der Film gespickt von zum Teil grossen Logiklöchern aber das tut der Spannung keinen Abbruch. Mein Fazit: Ein absolut spannender gut gefilmter Action- Drama- Thriller, ein Must- See-Film… Mehr anzeigen

Solider Actionfilm, wenn man von ein paar Kleinigkeiten absieht. Am Anfang braucht er noch etwas, bis er in die Gänge kommt und man sieht öfters die gleichen Szenen, einfach von andern Blickwinkeln. Bei der zweiten Halbzeit nimmt er dann an Geschwindigkeit zu während sich die Handlungsstränge von den einzelnen Perspektiven weg, zu einem üblichen Film übergehen. Eine Erklärung der Hintergründe des Attentats gibts keine, man kann es sich höchstens Zusammenreimen.… Mehr anzeigen

ganz guter unterhaltsamer film. gut fand ich die 20 min. wieder einkehrende szene sowie dennis quaid, matthew fox wie auch forrest whitaker, der schluss jedoch eher etwas flach und usa-patriotisch...

traurig traurig. wer nicht auf amerikanische möchtegern verselbstherrlichung steht -> besser draussen bleiben. so ein bullshit... ich sag nur: "Sonntag Abend RTL2".

es ist einfach überwältigend was man alles aus einer einzigen szene herausholen kann. pete travis inszeniert das perfekte chaos, wie es kaum einem anderen gelingen konnte. trotz der panik und der hektik holt er sich die wichtigen details heraus. ich denke man braucht viel können und vorallem den überblick um einen solchen einzigartigen film zu drehen. da darf travis sich ruhig auf die schulter klopfen.
die verschiedenen anhaltspunkte rund um die hauptszene werden im verlauf des films immer wieder miteinander konfrontiert obwohl die meisten kaum was miteinander zutun haben.
auch die stars machen ihrem können alle ehre.
dennis quaid (stark gealtert) kann immernoch locker in der hohen liga des extrem-herumrennen-psychisch angeschlagene-unfreiwillig helden-rolle mithalten. eine rolle der ich mit seiner besetzung anfangs skeptisch gegenüber stand. jetzt hab ich fast ein schlechtes gewissen.
forest whitaker als sympathischer tourist ist nichts weiter als ein mensch wie du und ich. es ist genial, dass einer der zuvor noch idi amin spielte, wieder auf eine solche kleine, aber auch wichtige rolle zurück geht. doch er büsst nichts von seinen qualitäten ein.
ein bisschen schade fand ich den hauch von futuristischem, der sich gegen filmhälfte bemerkbar macht. er nimmt dem film etwas von realitätsnähe. schlimm ist es nicht, dafür sorgen spannung und eine gehörige portion action.
spannende actionfilme sind wirklich rar geworden. doch wenn mal einer kommt, dann geht die post ab. kommt noch eine originelle idee dazu und wird diese auch genial umgesetzt endstehen filme wie "vantage point" und das, meine damen und herren, ist gut so!… Mehr anzeigen

Kann für einige mühsam sein, dass der Film immer von vorne beginnt.
Aber es ist doch interessant immer von einer anderen Perspektive die Lage bzw. Situation zu sehen. ^^

Der Film hat mich nicht vom Hocke gehauen.

Zunächst: LEST MICHAELS BEITRAG ("Mal was neues") NICHT, ER ENTHÄLT SPOILER. (Michael, denk das nächste mal bitte nach bevor du jemandem den Film versaust)

Zum Film: Er beschriebt ein Attentat auf den Präsidenten aus 8 verschieden Blickwinkeln, gesehen von 8 verschiedenen Personen. Der ganze Film zeigt die selben ca. 30 min immer wieder, gibt dem Zuschauer aber jedesmal ein weiteres Puzzleteil. Das Zurückspulen nervt beim letzten mal vielleicht etwas, weil man's dann langsam gesehen hat. Dieses kleine Tief an Spannung macht der Film mit einer (optisch) mitreissenden Auflösung des Sachverhalts wieder mehr als wett.

Also: Der Film lohnt sich auf jeden Fall, 4 Sterne von mir.… Mehr anzeigen

Der erste Film der immer und immer wieder zurückspult... *g*

Ist mal was anderes.

So nach dem 3. oder 4. Blickwinkel denkt man, jetzt reichts aber... obwohl jeder Winkel wieder neue Erkenntnisse liefert.
Mühsam ist einfach die Spulerei und dann noch die Zeitangabe, diese Sekundenzählerei.

So nach dem 5. Winkel hab ich durchgeblickt, welcher Agent ein doppeltes Spiel führt.

Aber wenn der Film dann zu Ende ist, kann man mit gutem Gewissen sagen, dass der Film gut ist!… Mehr anzeigen

Müsst ihr anschauen. Sehr mitreisend. Gut gemacht und gedacht. Passt gut in die aktuelle Politik. Könnte in der Realität so sein bzw. manchmal kommt eben der Wunsch...

Die einzige Kritik die ich habe ist, dass eine etwas zu lang geratene übertriebene unrealistische Autoverfolgungsjagd eingebaut ist - Hollywood läßt grüssen. Aber da kann man ja die Augen zu machen, wenn man sie nicht schon vorher vor Schreck geschlossen hat, weil man nicht glauben mag, was alles denkbar ist.… Mehr anzeigen

Kaum ist die Geschichte aus der Perspektive einer Person fertig erzählt, wird das ganze Geschehen wieder zurückgespult und aus dem Blickwinkel einer anderen Schlüsselperson erzählt. Immer und immer wieder, bis alle Puzzle-Teile zusammen sind.

Trotz ständigen "Wiederholungen" bleibt der Film spannend von der ersten bis zur letzten Minute!

Einzigartige Idee, brillante Aufmachung sowie viel Tempo und Action. Mich hat der Film vollends überzeugt!… Mehr anzeigen

Nach der 7. Wiederholung musste ich schallend lachen.

11: 59: 11

war jetzt nicht der hammer!! aber für einen gediegenen kinoabend ists ok

Habe vorher viel Gutes gehört und bin mit entsprechend hohen Erwartungen ins Kino gegangen. Ich wurde nicht enttäuscht.

Das geht gleich richtig zur Sache. Die Charektere werden erst im Laufe der Handlung aufgebaut - so ist es spannend und immer wieder überraschend. Ständig nimmt die Handlung eine neue unerwartete Wendung und man weiss bis zum Schluss nicht, was eigentlich ab geht oder wer die "Bösen" sind.

Die letzten 15 Minuten sind dann Hollywood Pathos... aber das ist ok, weil es trotzdem zum Film passt.

Hat mir insgesamt sehr gut gefallen.… Mehr anzeigen

Während den ersten "Blickwinkeln" kann der Film durchaus überzeugen. Dann wird das Geschehen jedoch zunehmend unglaubwürdiger, immense Logiklöcher und unglaubwürdige Zufälle häufen sich. Wenigstens wird das Tempo bis zum (leider sehr hollywoodtypischen) Schluss hochgehalten.

Schade um die äusserst interessante Ausgangslage.… Mehr anzeigen