typisch medium gute, unterhaltsame hallström

Einar, ein verbitterter alter Mann (Robert Redford), kommt über den Tod seines über Alles geliebten Sohnes nicht hinweg. Er macht seine Schwiegertochter (Jennifer Lopez) dafür verantwortlich. Und dann ist da noch sein ehemaliger Vorarbeiter Mitch (Morgan Freeman), der von einem Bären angefallen wurde und den Einar pflegt. Das Zusammentreffen dieser drei Charaktere wird in wunderbaren Bildern gezeigt und enthält oft recht witzige Dialoge: z. B. Mitch: ’Hab’ heut’ Nacht vom Meer geträumt. ’ Einar: ’ Und, nass geworden? ’ Es geht um Schuld und Verzeihen können und um das Aufbrechen verkrusteter mit Vorurteilen aus der Vergangenheit beladener verwandtschaftlicher Beziehungen. Dabei schrammt Regisseur Hallström haarscharf am Rande von Kitsch und Zuckerguss vorbei. Ein Film für die ganze Familie vom Opa bis zu den Enkeln.… Mehr anzeigen

Hab den Film gestern auch mal gesehen und für gut befunden. Der Film hat seinen eigenen Charme.
Einzig, der Film hat seine längen, kann aber durchaus durch seine Realitätsnähe überzeugen. Vorallem die Dialoge zwischen Mitch und Einer waren witzig und hatten den Film immer wieder aufgelockert.

4/5… Mehr anzeigen

... dass es noch Kritiker gibt, die sich nicht von Staraufgeboten beeindrucken lassen und nicht auf künstliche Tränenerzeugung reinfallen. Eine gute Kritik ist eine, über die gesprochen wird, was Simon zweifellos gelungen ist.
Ich freue mich auf deine nächste Kritik.

Der Film war sehr gut. Er spielt das Leben wie es in Amerika wirklich ist

Film hat mir sehr gut gefallen, schöne Landschaftsbilder, humorvoll, könnte auch im richtigen Leben so sein.
Den Bären Barth habe ich mal in einem Dokumentationsfilm gesehen, da wurde gezeigt wie er dressiert wurde, erstaunlich erstaunlich was mit Liebe bei Tieren erreicht werden!!

Ich finde den Film exzellent, gute Darsteller, glaubwürdige Entwicklung, sehr differenzierte Abhandlung des Themas Vergebung. Wirklich sehenswert:)
Maja

Eigentlich wusste ich schon vorher, dass dies ein sehr schlechter Film ist. Aber ich schaute ihn mir meiner Freundin zu liebe an. Ein wirklich sehr langweilig nach Schema F gestrickter Kommerzfilm. Gute Schauspieler machen noch lange keinen guten Film aus, aber ziehen leider immer wieder massenhaft anspruchslose Kinogänger an. Schöne Landschaften sehe ich mir in diesem Fall viel lieber in einem guten Tier-Dokumentarfilm an. Ich bin mit der Kritik von Simon völlig einverstanden. Leute, die solche Filme als gut bezeichnen, sind wahrscheinlich selber genau so langweilig gestrickt. Und genau diese Kinogänger finden den Film "Broken Flowers" totlangweilig. Das Thema "Verzeihen" wird bei "Magnolia" viel besser und intelligenter behandelt.… Mehr anzeigen

es ist eine gute Story. Vor allem Robert Redford und Morgan Freeman haben sehr gut gespielt. Ausserdem sind die Landschaftsbilder schön

Ich war am Anfang nicht sehr interessiert in den Film, bin dann aber trotzdem ins Kino. Ein Film mit 2 Oscar-Preisträger kann ja nicht so schlecht sein und der Trailer versprach auch etwas tiefgründiges. Fazit: genauso war es. Ein Film der unter die Haut geht, sehr realistisch (über die Szene am Schluss mit dem Bär kann man sich streiten. Aber wenigstens wurde der Bär nicht als gefährliche Bestie dargestellt, ein echter Pluspunkt). Alles in allem ist es wirklich gute Unterhaltung mit Witz und Charm!!… Mehr anzeigen

Der einzige Haken: Bären sind scheue Tiere.

Auch ich muss sagen, dass ich den Film noch nicht gesehen habe. Jedoch hat er mich sofort angesprochen und ich werde morgen feststellen, ob mich mein Gefühl so getäuscht hat - müsste ja so sein, wenn man der Kritik Glauben schenken würde. Aber ist nicht immer das was am meisten runtergemacht wird das was unter die Haut geht? Ja, sich mit Verzeihen auseinanderzusetzten ist nicht jedermanns Sache....… Mehr anzeigen

Meine Kritik scheint ja einigen Wirbel ausgelöst zu haben. Schön, dass die Texte tatsächlich gelesen werden und manche sich sogar die Zeit nehmen, darauf zu antworten.

Allerdings scheinen manche seltsame Vorstellungen vom Wesen und Ziel einer Kritik zu haben. Die Forderung, Kritiken müssten "objektiv" sein, ist - gelinde gesagt - ziemlich abwegig, denn eine solche Objektivität gibt es nicht. Ein Kritiker kann nur von seinem eigenen Empfinden ausgehen und versuchen, den Eindruck, den ein Film auf ihn gemacht hat, zu analysieren und zu begründen. Dabei muss er natürlich versuchen, bis zu einem gewissen Grad von seiner momentanen Stimmung zu abstrahieren, letztlich ist aber nur etwas entscheidend, nämlich die Frage, wie sich der Kritiker nach Verlassen des Kinos gefühlt hat, alles andere ist Beiwerk. Wenn ein Film den Zuschauer nicht begeistern kann, sind sogenannt objektive Argumente uninteressant. Ein solches Vorgehen ist in der Tat subjektiv, aber alles andere wäre ganz einfach langweilig und keine Kritik mehr.

Im Fall von "An Unfinished Life" hat mich der Film nicht nur nicht begeistert, sonden masslos geärgert. Hallströms Film ist eine phantasielose Aneinanderreihung kitschiger Klischees. In dem Film steckt kein Funken Originalität, das ist abgestandenes Zuckerwerk in gar zu lieblicher Verpackung. Anscheinend scheinen manche Zuschauer auf so billigen Ramsch anzusprechen, wenn nur genügend klingende Namen dabei sind; nun ja, jeder wie's ihm beliebt. Objektiv sind solche Geschmacksverirrungen allerdings auch nicht.… Mehr anzeigen

Danke Tuvok für eine angemessene Kritik dieses Filmes

Sie fängt zwar sehr ruhig an, wird auch nachher nicht lauter und hektischer, aber durch die Mitwirkung von einem der besten Schauspieler die es gibt, eben Robert Redford, von seiner Eleganz die er mit seiner stoischen Ruhe in seine Rolle bringt, hängt der ganze Film ab. Und das ist auch einer der Film die, wenn der Hauptdarsteller (also Robert Redford) fehlen würde, dann wäre noch Morgan Freeman da, dann wäre noch wenn der fehlen würde eine gute Geschichte da. Es war zwar etwas kitschig und einfach die Geschichte zu erzählen die in etwa dem von „ Der Feind in meinem Bett“ gleichkommt, aber es war doch dann ganz was anderes.

Die Landschaftsaufnahmen sind einfach herrlich. Man merkt die ganze Zeit im Film, das man hier in der Stadt einfach falsch ist. Man bräuchte wirklich so eine einfache Blockhütte, einen eigenen Satelliten, einen kleinen 100m² Swimming Pool im Haus, einen Fitnesskeller, ein kleines Grundstück mit ein paar Km² und man kann wirklich glücklich leben. Internet per Satellit vorausgesetzt und ein paar Milliönchen, aber das ist halt schwer zu bekommen.

Auch Jennifer Lopez fand ich als Jean recht gut. Sie hat gar nicht mal so schlecht gespielt, und ich glaube es ist Lasse Hallström zu verdanken das er aus Ihr das rausgeholt hat was geht. Sie ist natürlich keine Audrey Hepburn, die einfach nur überzeugt weil sie ist, aber sie kann doch gut schauspielern wenn es um was wichtiges geht. Man merkt zwar ein bißchen das sie das wegen Geld macht, wenn man ganz genau hinsieht, aber der Film verlangt das auch nicht. Er ist einfach viel zu schön. Die Story mit der Tochter fand ich sehr gut, ein 11 Jähriges Kind, Vater verstorben, nur da muß ich einen Kritikpunkt einwerfen, nicht das man die Hälfte des Filmes Taschentücher verheult, sondern das man wenig über das Leben von Mutter und Tochter erfährt.

Man erfährt auch wenig über Gary, und die 2 Männer vor ihm die Jean gehabt hat, nachdem Griffin beim Autounfall 1992 gestorben ist, aber das macht nichts, wenn man sich auf den Film konzentriert, das kann man verschmerzen. Schön war auch die Gastfreundschaft einiger Leute zu sehen. Es war nicht übertrieben dargestellt, aber recht gut. Überhaupt die Story mit Nancy vom Lokal.

Ich hätte auch gerne mehr über Nelly erfahren, der verstorbenen Frau von Redford. Wieso gerade Jean Ihre Tochter Griffin wie Ihr Vater nannte ist mir ein Rätsel, ein unüblicher Frauenname, wie auch Redford schon feststellte. Ich finde er hat die Rolle des Einar gut übernommen, und Freeman die Rolle als Mitch sowieso. Die Szenen mit dem Bären waren teilweise schon beängstigend, und erinnerten mich an den Film „ Der Bär“. Besonders eine Szene, aber das sollte man sich lieber im Kino ansehen.

Der Bär ist übrigens auch ein dressierter Grizzlybär, ein wahres Monstrum. Erinnert mich auch stark an die Serie „ Der Mann in den Bergen“. So ein Aussteigerleben, auch das was Einar führte, hat schon was an sich. Täglich am Morgen aufstehen, das dreckige Wasser kosten, es abkochen, Scheißhaus irgendwo in der Natur, und da ist noch ein Kritikpunkt, man sah nie das irgendwer im Film irgendwie seiner Darmperestraltik nachging. Wahrscheinlich liegt das daran, das jeder der Schauspieler einen Katheder eingebaut hat irgendwo da im Körper.

Aber das sind nur Kleinigkeiten, für einen Film der als 2. Teil vom „ Der Pferdeflüsterer“ fast hätte durchgehen können. Die Gegend ist echt herrlich, so schön unberührt, nicht dreckig, einfach schön. Die Leute in der Kleinstadt wirkten nicht zu aufdringlich und alles wirkte so schön beschaulich und rein, nicht so dreckig und voller Abfall wie die meisten Städte in Amerika oder sonst wo auf der Welt. Hier im Westen sind die Leute noch wirklich normal, abgesehen davon das einige sicher ein bißchen verschroben sind, und da hat sich Lasse nicht hinreißen lassen die Leute zu zeigen und viele Charaktere aufzuzeigen, sondern hat sich gut besonnen auf die Hauptdarsteller konzentriert, was er sehr gut gemacht hat, sonst sind einfach zu viele Geschichten da, und keiner kennt sich mehr aus.

Man hat in letzter Zeit wenig Kinderdarsteller zu sehen bekommen, und die auch teilweise pointierten Darstellungen mit Griff, dem kleinen Mädchen von Jean, sind wirklich was besonderes. So ein ruhiges normales Mädchen, das ist nicht normal, da mußte schon daran gefeilt werden das die so gut wird, so ungefähr hat Einar das als Kompliment zu Jean gesagt, und sie hat es auch so aufgefasst, als Kompliment, von einem Mann der Ihr sonst nicht vergibt, da sie schuldig am Tod seines 21 Jährigen Sohnes ist, und für ihn sind viele Worte sowieso schwer.

Wieso heißt nur der Film so wie er heißt? Im englischen Original heißt er, A unfinished Life, also ein Unfertiges Leben, und der Titel mit ungezähmt ist eher was für den Bären, der ist ungezähmt, und der englische Filmtitel steht auch auf dem Grabstein von Griffin, dem Sohn von Einar, und bedeutet wohl, das viele Leute noch viel vor sich hatten, und vieles nicht vollenden konnten. Und so sollten wir leben, als wäre es unser letzter Tag, im Einklang mit GOTT und der Natur, und das vollenden wofür wir da sind, was unsere Fähigkeiten sind, aber das wollen ja viele Menschen leider nicht, und so wird mehr aufgeschoben in einem Tag, als alle Verschubbahnhöfe weltweit zusammen genommen in einem Jahrzehnt.

Die Story mit Gary, das er auftaucht, Jean sich ärgert, und dann der Sheriff einspringt, und noch mehr, sind meiner Meinung nach nicht so ganz umgesetzt worden und deshalb gibt es auch ein bißchen Punkteabzug von der Perfektion. Das Jean mit Crane dem Sheriff vögelt, in den sie sich auf einmal so sehr verliebt hat, ist auch ein Punkteabzug wert, leider.

Ein wunderbarer Film der 93 von 100 verdient.… Mehr anzeigen

Handlung:

1992 stirbt bei einem Autounfall GRIFFIN GYLKINSON im Alter von 21 Jahren. Beerdigt wird er auf der Farm von seinem Vater EINAR, der in 2. Generation ein Einwanderer aus Schweden ist. EINAR (Robert Redford) lebt 11 Jahre danach noch immer mit dem Haß auf die Schwiegertochter JEAN (Jennifer Lopez) die eines Tages unverhofft mit Ihrer 13 Jährigen Tochter GRIFF auftaucht.

Auf der Ranch lebt auch sein Freund MITCH BRADLEY (Morgan Freeman) der 1 Jahr zuvor von einem Bären angefallen wurde, als er ihm ein Kalb von der Ranch entreißen wollte. Er ist seit dem fast gelähmt. Seit 40 Jahren kennen sich die 2 Haudegen, und seitdem pflegt EINAR seinen Freund MITCH, gibt ihm Spritzen und versorgt ihn.

Doch EINAR ist total gegen die Ankunft seiner Schwiegertochter, da er Ihr noch immer die Schuld am Autounfall gibt, wo sein Sohn GRIFFIN starb. Doch JEAN verspricht sobald sie genügend Geld hat wieder wegzufahren. Sie ist mehr oder weniger auf der Flucht vor Ihrem Exfreund GARY, der sie oft geschlagen hat.

MITCH inzwischen findet JEAN und Ihre Tochter sympathisch und versucht EINAR zu überzeugen das Blut am dicksten ist. In der Zwischenzeit wird ein Bär gefunden, der gleiche Bär der lange zuvor MITCH verletzt hat, und er will ihn jagen.

Infos:

Unglaublich das der Film schon seit 2003 darauf wartet gezeigt zu werden und erst so spät zu uns kommt, werden sich viele fragen, aber das hat einen Grund. Denn Der Regisseur hat mit dem Produzenten gestritten. Das waren Bob Weinstein und noch einer. Und der Film wurde mal nicht gezeigt. Bob Weinstein ist von der Produktionsfirma Miramax. Sie hatten was dagegen das Lasse Hallström der Regisseur zum Disney Konzern ging. Also legten sie den Film auf Eis, aber Lasse war das egal, er machte für die Disney Studios den Film „ Casanova“ der auch bald ins Kino kommt. Und dann merkten die bei Miramax, O. K. aus ist es mit Lasse, zeigen wir den Film.

Es ist selten einen Film zu sehen wo nichts funktioniert, wo alles zerrüttet ist, wo die Leute schwach und nicht groß und besonders sind, wo sie verletzlich und psychisch krank sind, einfach gut, natürlich, und noch dazu die herrliche Landschaft Wyomings, einfach unglaublich.

Mark Spragg hatte die Romanvorlage für den Film geschrieben. Er wollte einen Film zum Thema Vergebung schreiben, denn sein letztes Werk „ Where Rivers change Direction“ war so ein komplexes Familienthema. Dessen Frau, Virginia, ist eine Therapeutin. Sie half ihm beim Thema Misshandlung bei Frauen. Im Durchschnitt verlässt eine Frau die geschlagen wird, Ihren Peiniger 5 x, bis sie endgültig von ihm weg geht, das sieht man zwar im Film nicht, aber es ist ein interessanter Hintergrund, ein unverständlicher.

Mark wollte was ganz authentisches, und er recherchierte auch was es zum Thema, Verletzungen von Grizzly Bären gibt und deshalb wirken im Film die Verletzungen sehr echt, wenn man was davon versteht. Es gab übrigens in der Gegend vom Yellowstone Nationalpark einen Mann der das erlebte was Mich im Film erlebte.
Als er das Drehbuch für den Film fertig hatte, schickte er es an den Agenten, der an die Produktion, und dann wurde es einfach verfilmt.


Übrigens er hat den Roman nicht ganz fertig geschrieben, dazwischen hat er ja das Drehbuch für den Film geschrieben, und der Roman von Mark ist in Deutschland beim Verlag Knaur erschienen. Seit dem Film „ Brubaker“ aus 1980 haben Morgan Freeman und Robert Redford nicht zusammen gearbeitet.

Die Darstellerin Becca, die Griff spielt, wurde aus Tausenden Bewerbungen genommen, die in USA und Kanada verschickt wurden, das war an Ihrem 13. Geburtstag, als die Kleine ausgewählt wurde, und das war mehr als ein Grund zur Freude. Denn ein Kind zu suchen das wirkte wie eine Erwachsene aber dennoch wie ein Kind ist gar nicht so einfach zu kriegen bei den Agenturen.

Die Ranch ist übrigens wirklich. In der Nähe von Kamploops, einem Kaff im Bundesstaat British Columbia in Kanada liegt sie. 45 Autominuten entfernt. Der Besitzer ist auch so ein alter Kauz, der hat die Farm umgebaut und ein neues Dach weggerissen und ein altes Dach drauf gebaut, also ein komischer Kauz.

Ein Farmarbeiter aus Schweden hat übrigens auf der Farm eine Scheune gebaut, und dort 60 Jahre gewohnt, und 3 Tage bevor er 100 Jahre wurde ist er gestorben, auch auf der Ranch, also eine Ranch mit Geschichte. 413 Km² ist die Ranch groß, also riesig. Auf der Ranch leben 1. 000 Rinder und Pferde, die extra für den Film verlegt wurden. Die Ranch ist also so groß wie die Stadtfläche von Wien.

Der Bär übrigens heißt in Wirklichkeit Bart, ist 3 Jahre alt, und hier das 1. x in einem Film zu sehen. Sein Trainer heißt Doug Seus. Redford wurde übrigens mal ein paar Jahre zuvor von einem Bären auf einen Baum gejagt, außer das die Hose kaputt war ist nichts passiert.


Meine Meinung:

Unglaublich was ein guter Regisseur wie Lasse Hallström der die besten Filme aller Zeiten gedreht hat wie „ Schiffsmeldungen“ oder „ Gottes Werk und Teufels Beitrag“. Mir kam dieser 104 Minuten lange Film vor wie eine Mischung zwischen „ Auf Messers Schneide“ meets „ Der Pferdeflüsterer“ mit einem Touch von „ Angel Eyes“. Einfach ein Wahnsinn diese Geschichte.… Mehr anzeigen

Ich habe diese Kritik zum Film gelesen und mir gedacht, was hat Herr Spiegel für Probleme, dass er eine derart schlechte Kritik verfasst? Wen er einen schlechten Tag hatte, das hat jeder mal. Aber ich finde es im höchsten Masse unfair, einen Film derart schlecht darzustellen. Ich habe den Film noch nicht gesehen, und es ist zwar unwahrscheinlich, aber möglich, dass ich auch so darüber denke. Trotzdem darf man das nicht so schreiben. Eine solche Kritik muss sachlich und neutral verfasst werden. Man muss positives wie schlechtes darstellen und man kann erwähnen welche art von leuten dieser Film eher ansprechen könnte oder nicht. Schlechte Arbeit Herr Spiegel, 1 Stern!

Ich muss anmerken das ich ein grosser Fan von J. Lo bin. Ich finde sie wird allgemein deutlich zu hart kritisiert. Es gibt zwar mit sicherheit talentiertere und bessere Schauspielerinnen als Lopez, aber sie macht ihre Arbeit gut. Ich möchte auf der Leinwand nicht nur gutes Schauspiel sehen, sondern auch ein gewisses Mass an Schönheit, und eine schönere als Jenny gibt es wohl kaum in der Filmindustrie. Ich bin sehr gespannt auf ihre Leistung in diesem Film. Bisher hatte sie in den meisten Rollen durch ihr Äusseres bereits einen grossen Teil der Arbeit getan, wurde Schauspielerisch noch nicht so richtig gefordert. Jetzt kann sie der Welt zeigen, was sie drauf hat, in einem Film, in dem sie durch ihre Schönheit erst wenig gewonnen hat. Ich denke es spricht für J. Lo's qualitäten, wenn ein Lasse Hellström sie für eine solche Rolle verpflichtet.

Was ich bisher von dem Film gehört habe(ausser Spiegles Text), und was den Trailer betrifft, gibt mir den Glauben, dass dies einer der besseren Filme im Kino-Jahr 2005 wird. Ich freue mich auf einen netten, unterhaltsamen Film, indem J. Lo zeigt, was für ein Schauspielerisches Talent hinter ihrer Schönheit versteckt.… Mehr anzeigen

Nach der Filmkritik von Simon Spiegel, müsste man meinen der Film von Lasse Hallström sei einer für das Archiv der belanglosen Filme! Ich habe mich schon lange auf diesen Film gefreut, zudem er ja schon vor 2 Jahren fertiggestellt wurde (vielen Dank Weinstein's). Die Kritik finde ich zu persönlich, als Kritiker sollt man sicher versuchen objektiv zu kommentieren. Kann gut sein dass Herr Spiegel nichts mit dem Film anfangen konnte. Sicherlich ist der Film kein Meisterwerk, doch er ist alleweil sehenswert. Nur schon die Dialoge der beiden Altherren ist zum schmunzeln. Seht euch den Film an, es ist ein einfacher schöner Film der euch für 2 Stunden unterhalten wird. Mehr braucht es manchmal nicht.… Mehr anzeigen

Naja, von einem Kritiker der sich bei Victor Giacobbo's "Undercover" vor Lob kaum bremsen kann und bei jeder noch so schwachsinnigen Andeutung ins schwärmen kommt, kann man kaum etwas anderes erwarten.
Gutgemeinter Rat: Gebt doch als Kritiker zuerst einmal an, was Eure Präferenzen sind, so kann man sich das Lesen des einen oder anderen Kommentars gleich sparen: -))… Mehr anzeigen

Ich finde es nicht sehr cool, wenn man einen film so runterputzen muss. kann man nicht einen film einfach sachlich darstellen und die leser selber entscheiden lassen, ob er gut ist oder nicht?

Abgesehen von 2 Deutschfehlern, 2 Rechtschreibfehlern, 1 Sprachschnitzer und 1 stilistischen Missgriff finde ich die Besprechung recht gut geschrieben: Witzig formuliert, inhaltlich zutreffend und angemessen bewertet.

Wenn mehr Platz für die Besprechung zur Verfügung gestanden hätte, wäre wahrscheinlich noch die geschmacklose Instant-Beziehung zwischen Lopez und dem Dorfpolizisten sowie das billige und maßlose Abfertigen des Ex-Freundes erwähnt worden.

Ein Stern ist eigentlich schon zuviel.… Mehr anzeigen

Das nenn ich mal einen Film runtermachen.
Schade denn ich habe den Film gesehen und
er hat mich berührt. Es waren zwei sehr unterhaltsame Stunden.
Natürlich ist das kein Film der alle Geschmäcker trifft.
Es wäre dafür etwas mehr Fingerspitzengefühl bei de Bewertung gefragt.
Zudem richtet der Film sich auch stark
ans weibliche Publikum. Der Schreiberling ist kaum eine Frau!… Mehr anzeigen