Die Realität ist nun mal, wie sie ist und die Rambo-Filme schonungslos. Die Filmkritik von Rudolf Inderst ist wohl die gedankenloseste und dümmste die mir je unter die Augen gekommen ist.

Nur wer keine Ahnung vom Krieg hat, kann solche Kritiken verfassen; insbesondere wer sich nicht mit der Problematik der Kriegsveteranen auseinandergesetzt hat. Dazu müsste man sich mit der Figur des John Rambo auseinandersetzen (Hintergrund, Filme 1 bis 3 der Tetralogie) und auch mit dem Schauspieler selbst und seinem Werdegang (Respekt/Hut ab!).
Mein Schatz ist dekorierter Vietnam-Veterane, ist 3-fach amputiert und war im Vietnam-Krieg Sanitäter.
Die Rambo-Tetralogie ist für mich Hollywood-hin-oder-her ein beeindruckendes Zeitzeugnis, das viele Bereiche unseres Lebens und unserer Geschichte zu Recht geprägt hat (man schlage nach woher "Rambo" kommt und was er in versch. Sprachen bedeutet).
Ich kann mir jeden Film immer wieder anschauen, da mir der Inhalt persönlich sehr nahe geht und berührt.
Grazie, Sylvester Stallone... Grossartig!… Mehr anzeigen

Gute Unterhaltung, aber ein bisschen kurz. Sylvester Stallone ist der geborene Actionheld

Genial!

starke rambo film mit emotionenlose schiessereien, fast auf neutrelen "abstand" gefilnt wie in saving priate ryan... diese underkühlöte filmstil habe ich noch gern gehabt - fitte stallone, noch immer mit muskeln

es türmen sich die leichen, wenn sly über die kinoleinwand stampft.
zugegeben, ich hatte erst kürzlich das vergnügen, mir die rambo filme anzusehen und dieser hier ist fast der einzige, der einen kommentar verdient. doch das geht nicht ganz ohni die anderen drei zu erwähnen. der erste teil war noch cool, speziell, aussergewöhnlich. die nächsten beiden streiten sich darum, wieviel mehr leichen rambos weg pflastern werden (vor allem, weil er im ersten teil niemanden getötet hat). 2 und 3 fand ich dann trotz der geballten haudrauf-action doch schon sehr langweilig. aber dennoch blieb die reihe seinen prinzipien treu und man erkannte immer eindeutig die ramboischen merkmale. trotzdem ich kein fan geworden bin von dem ganz traraa, war ich doch etwas gespannt, wie sly persönlich den film, 20 jahre später und ohne den inzwischen verstorbenen richard crenna, gestalten würde.
der film präsentiert sich im kernigen look und mit satten farben. er setzt auf bodenständigere und (wenn man das so sagen darf) realistischere action. dort durch, geht rambo eher back to the roots. auch das anfängliche zögern der hauptfigur zur mission ist rambo-like. sylvester stallone wortkarg, richtig so soll es sein in "rambo". doch mir fehlte vor allem bei den action-szenen was die anderen filme vorgeleistet haben. es sind zu viele nebencharaktere vorhanden, die handlung ist viel zu wenig auf rambo selber fokussiert. wo "john rambo" drauf steht ist nur ansatzweise john rambo auch drinnen. ich habe mich oft nach dem film gefragt, wie der protagonist ohne die (in meinen augen überflüssige) söldner-truppe agiert hätte. meiner meinung nach, haben die das rambo-feeling zerstört. rambo ist ein einzelkämpfer, der viel einsteckt und sich durchkämpft. im team kommt das viel zu wenig zur geltung und im finalen massaker an ein kolossales MG stehen kann auch ein anderer. da durch hat er die erwartungen nicht erreicht. dennoch ist "john rambo" brutal genug um ihn als solcher durchgehen zu lassen.
beeindruckt war ich auch von sylvester stallones darstellung. er weiss es einfach am besten und er kann auch glaubwürdig seine figur als unnahbarer, harter kriegsveteran verkaufen. da stehe ich sly ein grosser lob zu. auch das filmende ist eines der besten, die ich je gesehen habe (den umständen entsprechend natürlich).
back to the roots, nicht überall, aber man erkennt ihn als rambo-film. etwas zu realistisch, rambo zu sporadisch, dafür eindrucksvolle stallone-performance und nostalgischer soundtrack von brian tyler als tribut an den legendären jerry goldsmith.
ich hoffe das wars mit rambo. es wäre ein abschied mit pauken und trompeten.… Mehr anzeigen

nix Bla Bla!

Die O-Ton Version geht 91min u ist ungeschnitten.

Die Synchro ist geschnitten (aber wer synchronisierte Filme gucken geht verdient es eh nicht besser...).

Quelle: ofdb
"Wie von Ascot Elite auch nochmals per E-Mail bestätigt, ist in der Schweiz die englische Fassung UNCUT und die deutsche Fassung CUT. "… Mehr anzeigen

Auch wenn J. J. R. dieses Mal seine explosiven Pfeile zu Hause gelassen hat, dieser Streifen geht ab!
Zu überzeugen weiss dieser Film nicht nur durch seine (gewaltige) Action, sondern auch durch die Kulisse, bei welcher man zuschauen kann, wie fantastische Landschaften zu brennenden Minenfelder werden;)
Die Story weiss zu überzeugen (meiner Meinung nach sehr viel mehr als bei den letzten beiden Filmen) und setzt einen griesgrämigen, alten Tiger in Szene, welcher im Anblick seines letzten Gefechts erwacht und noch einmal zeigt, wieso er zur absoluten Ikone des Action-Kinos geworden ist!… Mehr anzeigen

Ich finde der 4. teil hat den Oscar verdient. Weil er so real ist.

Was?!? Der Film läuft zensiert? Das kam mir gar nicht so vor.

Schade, dass der Film zensiert hier in CH läuft...

Unzensiert wäre es sicher amüsanter. ^^

Aber die Vorgänger sind eindeutig besser. Wieso: Es fehlt die Situation, in der der gute alte John in einer sehr misslichen, kann-sich-nicht-mehr-alleine-retten Lage ist und trotzdem noch den Weg zum "Happy End" findet. ^^

Die anderen drei Filme zeichnen dies ja aus.… Mehr anzeigen

Habe leider die DVD nicht in meiner Sammlung, aber du könntest Recht haben, wenn ich mir den Film nochmal vor meinem geistigen Auge Revue passieren lasse, aber was ist mit dem etwas älteren Polizisten, der aus dem Hubschrauber stürzt. Okay, ich glaube Rambo bringt ihn nicht direkt um, doch eine gewisse Mitschuld dürfte ihn wohl treffen, auch wenn er sich nur aus Notwehr verteidigt.… Mehr anzeigen

Du solltest die Texte besser durchlesen bevor Du Kommentare abgibst.

Er hat geschrieben das Rambo im Buch mehr Leute tötet als er es im Film macht. Das heisst dass er im Film weniger tötet als im Buch.

Und das stimmt eben nicht - weil er im ersten Teil niemanden tötet.

Das er im Buch Leute tötet weiss ich schon - und ich oute mich überhaupt nicht das Buch nicht gelesen zu haben. Ich habe es gelesen.… Mehr anzeigen

dieser film überzeugt nicht und die szenen sind überdurchschnittlich brutal primitiv.
die vorgtängerfilme 1-3 waren besser.

S, Stallone sagte es sei sein Bester Film, na ja er ist nicht besser aber auch nicht schlechter als die bisherigen Rambo oder Action Filme nur Blutiger. Schöne Jungelaufnamen und ein gutes Filmende. Der Darsteller
Maung Maung Khin der den sadistische Armee Führer spielt, war ein Rebellenführer. Seine Fam. musste in Birma in den Knast, weil er in diesem Film spielte.… Mehr anzeigen

Der langsam aber sicher in die Jahre gekommene Sylvester Stallone präsentiert hier mit John Rambo ein würdiger Abschluss der Serie. Er übernimmt hier nicht nur die Hauptrolle, sondern hat auch gleich das Drehbuch mitgeschrieben, sowie auf dem Regiestuhl Platz genommen. Und das ist auch gut so. Denn wie in Rocky Balboa kommt die Charakterisierung des Protagonisten auch hier nicht zu kurz. Es wurde sehr viel Wert auf die innere Zerrisenheit der Figur John Rambo gelegt, der mit seinen inneren Dämonen zu kämpfen hat und mit allen Mitteln dagegen ankämpft nicht zur totalen gefühllosen Kampfmaschine zu verkommen. Dadurch hat er seine Menschlichkeit nie wirklich ganz verloren.
Ein weiterer Punkt auf den ich eingehen möchte ist der Härtegrad des Films. Im Gegensatz zu den anderen Drei Teilen ist dieser mit Sicherheit der Härteste. Die Gewalt wird aber nie völlig übertrieben dargestellt, sondern geschieht jedesmal aus dem Affekt. Der Krieg ist nun Mal nichts schönes, sondern grausam und brutal. John Rambo macht aber auch keinen Hehl daraus. Der ganze Film ist in einem dreckigen und düsteren Look gehalten. Fand ich persönlich aber ganz gut.

Fazit: Stallone liefert hier einen guten Streifen ab und zeigt erneut ein gutes Händchen für eine gute Inszenierung. Inhaltlich natürlich nicht oscarverdächtig aber auf Jeden Fall sehenswert.… Mehr anzeigen

Ich finde es schade das Leute die Rambo nicht gut finden, eine schlechte Wertung geben. Wer sowas nicht mag solls nicht angucken... Ich finde Stallone hat Super Filme gemacht und auch ein paar Flops, ich finde zb. Rocky auch nicht so Super, aber das ist halt weil ich nicht auf Boxen stehe. Deshalb benote ich den Film nicht. Ich finde zb. Fluch der Karibik oder Spiderman 2 & 3 auch Kake.... Langweilig... und der hier geht wenigstens ab im Kino. Und man schläft nicht ein. Und wer, s nicht glaubt auf der deutschen Seite Zelluloid wurde der Film auch bewertet von etwa 500 Leuten und Kritikern, siehe da sage und schreibe 81%, da kann ja der Film nicht wirklich schlecht sein oder? Ich bin sogar der Meinung das es noch einen 5ten Teil geben dürfte... ich denke für Rambo Fans wäre es cool.... Und immerhin hat er nun doch schon 90 Mio eingespielt.... Für mich ein Brutaler aber Guter Actionknaller.… Mehr anzeigen

... für diese Schlachtplatte ohne Inhalt und mit dem altersschwachen Pantoffelhelden. Von jetzt an werde ich Roger fragen, bevor ich ins Kino gehe. Allerdings habe ich alle anderen Rambos gesehen. OK? Also komm mir nicht mit Schnulze, dort kannst du deine Freundin hinschicken: -)

PS: Kein Wunder ist der Film so kurz. Wahrscheinlich gingen die Statisten und das Budget aus.… Mehr anzeigen

@Martin: Du outest dich mit deinem Beitrag dazu, dass du das Buch nicht gelesen hast...; -)

-->Rambo tötet im Buch einige Leute und beisst am Schluss in Gras--> kann ich bestätigen

P. S. Ich habe das Buch nur gelesen, weil meine Mutter mich damals nicht ins Kino liess um Rambo I zu schauen.… Mehr anzeigen

Deine Kritik ist gut trotzdem muss ich Dich auf einen Irrtum Deinerseits aufmerksam machen! Ich zitiere Dich:

"Im Buch bringt Johnny Boy schon im ersten Teil viel, viel mehr Menschen um, als er es im Film damals tat, um dann zum Schluss selber ins Gras zu beissen, nur so nebenbei erwähnt. "

Du solltest Dir Rambo 1 nochmals anschauen, dann könntest Du feststellen dass Rambo im ganzen Film keinen einzigen Menschen tötet!!!
P. S. In der neusten DVD-Veröffentlichung von Rambo 1-3 ist übrigens in den "Specials" die Szene - wo Rambo am Schluss stirbt - zu sehen.

Und noch ein Tip an Daniel:
Wenn Du sagst dass die Gewalt in "JOHN RAMBO" unrealistisch ist möchte ich Dir mal 2 Wochen Ferien in Birma empfehlen. Dann könntest Du sehen (falls Du überlebst) dass es dort noch weit brutaler zugeht als es im Film dargestellt wird.… Mehr anzeigen

Stallone adaptiert brav und 1: 1 die Ansprüche der Generation Playstation: Simple Story irgendwo in einem Schurkenstaat, deftige Fights (einer gegen alle), diverse Waffen gegen Langeweile und (zentral!) maximale grafische Ausbeute aller möglichen Arten und Unarten einen Menschen zu töten (Sprengen, Aufschlitzen, Köpfen, mit blossen Händen zerfleischen etc etc).… Mehr anzeigen

Realistische und deshalb wohl sehr brutale effekte. Pfeile durch den Kopf, Beine im Sprung abgeschossen, Menschen verwandeln sich in Blutfontänen, wenn sie über Minen laufen.

Es gibt nicht viele Action-Szenen, aber doch genug, finde ich, und die sind durchaus befriedigend und realistisch umgesetzt.

Pfeilbogen, Minen, AK-47, Pistolen, Snipergewehr und natürlich Rambo's neues Messer kommen ausgiebig zum Einsatz.

Wenn einem klar ist, das das ganze Gemetzel nur Special Effects sind, und es nichts mit der Realität zu tun hat, kann man den Film durchaus geniessen. Man sollte den Film einfach nicht als etwas anderes verstehen, als was er wirklich ist: Reine Unterhaltung.

Als Action-Film top, finde ich, 4. 5 Sterne, aufgerundet.;)
Hat meine Erwartungen komplett erfüllt, mehr gibts dazu nicht zu sagen.… Mehr anzeigen

Wenn ich ein Ticket für Rambo löse, weiss ich was mich erwartet!
Bestimmt kein hoch intellektuelles Werk,
sondern was wo die Fetzen fliegen.
In diesem Sinne hat der Film meine Erwartungen erfüllt.
Ich geh ja auch nicht eine Liebesschnulze anschauen und mache sie anschliessend in einem Forum schlecht.
@Nadja: Vielleicht das nächste Mal
vorher informieren was man sich da anschauen geht!; -)… Mehr anzeigen

Sorry, ich fand zwar die andern Rambo Filme echt cool, vor allem der dritte Teil. Aber der aktuelle Film ist einfach nur schwach.
In der ersten Hälfte gibt es definitiv zu viele unnötige und miese Dialoge, sonst passiert nichts. Die zweite Hälfte dagegen ist ziemlich bleihaltig. Die relativ lange Schlussszene ist das ultimative Geballere. Der Film ist zum Teil so brutal (jede Menge Körperteile fliegen durch die Luft), dass es schon wieder lustig und amüsant ist. Ziemlich eindrücklich ist vor allem, dass schonungslos gezeigt wird, wie die Realität in Burma ist.

Fazit: Anstatt ins Kino zu gehen, leiht man sich lieber nochmals die ersten 3 Filme aus, da hat man mehr davon… Mehr anzeigen

Leider fehlt es dem Film ein bisschen an, wie soll ich es beschreiben, Handlung. Das fällt vorallem in der ersten Hälfte auf, in der auch überraschend an Actionszenen gesparrt wird, und somit nichts kaschiert werden kann. In "First Blood", den man wirklich gesehen haben sollte, war John Rambo noch ein gepeinigter seiner bisherigen Erlebnisse. Es ging um die Probleme der Wiedereingliederung von Vietnamveteranen in eine konservative und voreingenommene Gesellschaft, der alles fremde suspekt geworden war. Die Action war zwar erstklassig, doch war sie vorallem Stütze um die Geschichte zu erzählen. Hier nun muss Handlung herhalten, um Gewalt zu stützen. Nun muss man wissen, dass "Rambo I" sich deutlich von der Buchvorlage entfernte, denn ja, Rambo basiert auf einem literarischen Werk, geschrieben von David Morrell. Im Buch bringt Johnny Boy schon im ersten Teil viel, viel mehr Menschen um, als er es im Film damals tat, um dann zum Schluss selber ins Gras zu beissen, nur so nebenbei erwähnt. Deswegen sagt vielleicht auch Morrell zum vierten Streifen, dass er der literarischen Vorlage in ihrem Charakter, was die Gewaltexzesse betrifft, bis jetzt von allen Filmen am nächsten komme. Interessant zu wissen. Trotz alledem war es schön, John Rambo wieder auf der Leinwand gesehen zu haben.… Mehr anzeigen

Klar ist der Film brutal, aber genau so sollte ein Harter Actionfilm sein im Stil der 80er Jahre. Grossen Respekt vor Silvester Stallone der mit seinen 62 Jahren Drehbuchauto, Schauspieler, Stuntman und Regisseur ist von diesem Film. Sollte ihm mal jemand nachmachen. Fand Rambo 4 zwar nicht der beste Teil aber ein gelungener Actionfilm… Mehr anzeigen

Die Abschlachterei allein sorgt wohl dafür, dass der Film noch ein paar Besucher hat und das Blut von Rambos alter Visage ablenkt. Der Typ sieht nur noch lächerlich aus, starrt alles nieder, kann nicht sprechen. Muss am Schluss noch Kopfnicken, nachdem er 200 Soldaten allein erledigt und mal wieder alle rettet. Dabei trägt er ständig eine Art Pyjama, damit man seinen Tonnen-Körper nicht sehen muss (wenigstens das hat er uns erspart.) Das Nicken gehört der ewig weinenden und leidenden Blondine, die am Schluss so richtig weiss, dass sie hätte umkehren sollen. *schluchz*

Ach ja und daneben fliegen die Gedärme, weil ständig Leute auf Minen treten. Kindern wird ins Gesicht getreten und Gesichter werden x-fach durchbohrt. Gewalt ad absurdum. Mehr geht nicht mehr. Immerhin doch noch ein wenig Geld in den Kinokassen, von denen, die das geil finden.

Was für ein grotten-schlechtes Werk.… Mehr anzeigen

Der Film ist zum Teil äusserst brutal umgesetzt, wahrscheinlich um die fade Story (selbst für Rambo zu doof) zu überspielen. Wer aber immer schon mal sehen wollte wie (duzende) menschliche Körper reagieren wenn sie auf grosskalibrige Munition treffen, wie Menschen misshandelt und Frauen vergewaltigt werden, der sollte sich den Film anschauen.

Ich habe die milde Bewertung gegeben, da er trotz der brutalität die Unterhaltung bietet, welche man von Rambo erwartet. Jedoch haben zarte Seelen in diesem Streifen nichts verlohren.… Mehr anzeigen

Eines muss ich den Kritikern dieses Filmes zugestehen. Herr Stallone ist älter geworden. Aus diesem Grunde hat man der Einmannarmee ja noch einen Haufen Söldner zur Seite gestellt mit einem absolut geilen Sniper im Hintergrund (was für ein Kaliber).
Dieser Film ist nichts für Leute die eine fundierte Story suchen, oder für Intelektuelle, welche shakespearsche (was für ein Unwort) Dialoge suchen.
Dieser Film bedient vorwiegend Männer, welche nach 90 Minuten Action suchen und diese wird einem auch geboten.
..... ich betone nochmals.... Rambo ist tatsächlich älter geworden. Aber ich möchte Euch mal mit 60 Lenzen sehen... wer dann wohl noch so einen Körper zu bieten hat?

Ich fand die Action geil und habe die birmesische Armee gehasst wie der Teufel und verteile 4 Sterne.

Gruss und auf Rambo 5.… Mehr anzeigen

Ich finde den Film hammermässig obwohl er sehr brutal ist und beinahe keine Story hat. Um die Story kurz zusammen zufassen, eine Frau wird entführt und Stallone alias Rambo rettet sie. Aber trotzdem Hammer!
Noch etwas zum Kommentar mit der Claymoremine die wie eine Atombombe explodiert ist... Diese Gewaltige Explosion kommt daher, dass sie ja bei einer Fliegerbombe aus dem 2. Weltkrieg gelegen hat und ich glaube nicht das die Thailänder diese Entschärft haben, von daher ist diese Explosion also schon bald wieder realistisch. Im Weiteren möchte ich noch anfügen, dass in diesem Film ins Gesamt 236 Menschen sterben und die Thailändische Armee sehr makabere Spielchen treibt. Aber trotzdem für einen richtigen Actionliebhaber ein absolutes muss.

Zum Schluss möchte ich noch anfügen, die Deutsche Version ist etwas kürzer aber als echten Kinofan schaut man sich doch sowieso nur die Englischen Filme an!… Mehr anzeigen

@ray

Ein "M" gab es, für dass er ein Jugendheld von mir war; -)

ich verstehe ebenfalls nicht warum hier alle so hin und weg sind von dem film. ich nehme aber einfach mal an, dass es sich bei den jeweiligen personen um beinharte rambo fans handelt... oder ihnen gefällt der film einfach... geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden.

meinen geschmack hat rambo4 sicherlich nicht getroffen. waren die alten rambo filme einen garant für kompromisslose action und hatte (zumindest der erste teil) noch eine relativ frische und bis auf einen gewissen grad tiefgründige hintergrundstory, so ist der vierte teil einfach nur platt (egal ob von der story, der action oder von der dramaturgie her).

herr stalone hat sich mit diesem, wie man es fast nennen möchte, rentner rambo sicherlich keinen gefallen getan. ob er sich selbst nochmals etwas im alter beweisen wollte oder ob er es aus geldnot gemacht hat sei dahingestellt.

meine empfehlung: verzichtet auf den vierten teil und kauft euch stattdessen rambo 1-3 auf dvd.

gruss ray… Mehr anzeigen

Der Film ist ja mal derart übel also echt.
Ich versteh nicht wieso ihr so eine gute Kritik geben könnt ihr habt wohl alle Mitleid?

- Der Film war zu kurz.
- Zu wenig Rambo in dem Film.
- Zu wenig Rambo kills.
- Story gleich Null
- Rambo ist eine ONE MEN SHOW und kein Bootsmann.

Das ist doch kein Rambo das ist ein alter Mann der sein Gehstock verlegt hat und sich in den Film verirrt hat.
Ja vieleicht braucht er Geld für seine Drogen oder Frauen wer weiss.

Das Beste ist ja ich denke die haben die Claymore mit einer Atombombe verwechselt. Zu übertrieben idiotisch blöd, hätte er besser noch welche mit dem Messer abgestochen oder dem Pfeilbogen.

Aber denoch ein Positiver Punkt ist vorhanden. Es wird kein schlechteren Film geben in der nahen Zukunft.

Also ich gehe jetzt meinen schwarzen Ameisen zuschauen, wie sie die roten vernichten!… Mehr anzeigen

Sorry, sorry - aber die Filmkritik hat wieder einmal den Kern des Films nicht verstanden.

"doch was geschieht einen Tag später? Was eine Woche später? Wird sich etwas ändern? Plakativer gefragt: Kann die AK-47 Freiheit, Brüderlichlichkeit und Gleichheit herbeischießen? "

Genau DAS ist die Kernaussage von Rambo; es wird sich NIE etwas ändern. Im Gegensatz zu Rocky der an die gute Wende glaubt, ist Rambo ein Pessimist der durch und durch überzeugt ist, dass sich nie etwas ändert. Und weil sich nie etwas ändert, lebt er auch seine Natur aus; den Krieger - wenn du gezwungen wirst zu töten, ist töten so einfach wie atmen. Oder eben den Stein biblisch auf seinen Gegner einzuhauen.… Mehr anzeigen

Ich finde Rampo einen super Film!!

Action pur!!!!

Unbedingt ansehen!!!

Mann war ich auf das neuste Stallone-Söldner-Brachialwerk gespannt. Rambo war schon immer der Inbegriff für Action, ein Saurier der coolen Explosionen und auch irgendwie einer meiner Jugendhelden. Aber nach dem Film tat sich in mir eine gewisse Leere auf..
Der Film kracht und knattert aus allen Rohren, Blut, Gedärm und diverse Exremitäten fliegen lustig in alle Richtungen. Inmitten all der Schrapnellsplitter, aufspritzenden Erdsäulen und zerplatzenden Personen kreucht und fleucht ein uralter Rambo und versucht mehr schlecht als recht eine gute Figur zu machen. Aber hauptsächlich liegt er gelangweilt auf dem Steuer seiner Flussfähre und grummelt halbgare Weisheiten in die schwüle Luft.

Der Film hat starke Momente, vorallem der Schluss gefiel mir gut. Aber extrem plakative Gewalt, eine nicht vorhandene Handlung (ja, noch weniger als in den ersten drei) und aufgesetzte One-liner ziehen John Rambo leider hinab..

Schade… Mehr anzeigen

He's gotten old.

super film! realistisch, wie gewalt nunmal ist. jedoch kein film für weicheiige intellektuelle. ich gehe den film ein 2. mal anschauen. silvester ist als schauspieler und privatmensch sehr sympathisch.

An all die Herren die sich aufregen dass der Film um 3 Minuten oder so geschnitten sei. Das ist nur in der deutschen synchroniserten Version der Fall. Die untertitelte Orginalversion, die ein echter Kinogänger sowieso vorzieht, ist NICHT geschnitten.

Super Splattereinlagen mit echt gut gemachtem Gore! Nur wegen der etwas plumpen Handlung und den nicht gerade brillanten Schauspielern gibt es einen Stern Abzug.

Nachdem ich schon alle 3 Vorgänger Rambos gesehen hatte, wollte ich mir diesen 4ten Teil nicht entgehen lassen. Erwartet habe ich eine billige Kopie des zweiten Teils. Aber dieser Teil war um längen härter und brutaler als all seine Vorgänger. Bei Rambo erwartet man ja nicht intellektuelles Kino sondern Action. Die 1 Mann Armee war wieder in Hochform. Nach diesem Teil hätte man sogar Lust auf einen 5ten Teil. Wer weiss. Auf jeden Fall Stallone in Hochform. Einer seiner Besten Action Filme.… Mehr anzeigen

Etwas gar brutal.
Die Befreiungsaktion am Schluss vorallem am Fluss ist ziemlich chaotisch.

schneiden den film. informieren nicht davor. ihr seit das letze und ich zahle 18. - eintritt pää kotz

atemberabend-wieder ein Bestseller von Stallone-ein muss für jeden Fan und für die es werden wollen-sehr empfehlenswert!

Fazit:

Mir hat der Film extrem gut gefallen. Bei anderen Filmen ist alles CGI, bei Sly ist alles echt, altmodisch, 80 er Jahre mäßig und konventionell aber bevor ich den ultrageilen Film bewerte, hier noch mal die Handlung vom Film.

Handlung die ich ganz vergaß zu erwähnen:

Rambo lebt in Thailand. Bootsfahrer und Schlangensammler und Besorger für Shows. Alls macht er selber. Eines Tages kommt Dr. MICHAEL BURNETT und SARAH MILLER (der Mann ist Missionar einer Christlichen Glaubensgemeinschaft aus Colorado) und bittet ihn um Hilfe. Sie wollen in die Kriegsregion von Burma und Leuten in Dörfern helfen, wie Ärzte ohne Grenzen und bitten ihn sie alle heil den Fluß raufzubringen nach Burma. Er lehnt ab, SARAH überredet ihn, er bietet seine Dienste gratis an.

Er bringt sie hin und fährt wieder zurück, ein bißchen Ärger am Fluß und das war´ s. ER kehrt zurück und erfährt von Pastor ARTHUR MARSH, dass seit 10 Tagen jeglicher Kontakt zu den Missionaren abgebrochen ist. Also ab in den Dschungel. Unterstützt von Widerstandskämpfern der Karen, einer Rebellengruppe (Karen nicht KARIN, Die Karen sind ein indigenes Volk Südostasiens und zählen zu den sogenannten Bergvölkern der Region und es gibt 7000 Padaung, dass sind die Typen mit den vielen Halsringen. Hälse bis 40 cm gibt es dort) können sie alle einen LKW erbeuten.

Ach ja, mit 7 Söldner ist er im Dschungel unterwegs und nur einer, der Scharfschütze ist normal, und dessen Hilfe benötigt er noch.

So das war´ s, also 93 von 100… Mehr anzeigen

Ich bin begeistert über die coolen Sniperszenen, die finde ich echt gut, realistisch umgesetzt, und endlich nicht so amerikanisch Hollywoodkackemäßig wie in anderen Filmen sonst. Ich mag Rambo sowieso, auch wenn das Buch uralt ist, der 1. Teil ist ja so wie das Buch, alles andere ist Erfindung, und meiner Meinung nach ist Teil 4 der beste nach Teil 1.

Das Buch ist von David Morrell, und bisher war das immer so dass alle Teile etwas vom Buch hatten, dieses Mal war vom seinem Buch gar nichts drinnen. Wer sich noch an Teil 1 erinnern kann, Ted Kotcheff war ja der Regisseur, hier nicht, da war er technischer Berater. Und man kann sagen, man merkt da hat wer die Finger im Spiel, ich weiß nicht ob er es war, der die ganzen technischen Dinge sehr gut geleitet hat.

Man sieht z. b. sehr gut die Waffen, genügend wie man sie braucht, man sie oft viele Dinge in Großaufnahme fast, die wichtig sind, aber nie so dass sie ein Ding sind, dass dazu beiträgt dass die Handlung ein bißchen in die Länge gezogen wird. Sicher ist die Handlung sehr wenig und nicht gerade besonders, aber dass ist egal, wenn ich denke wie oft Burma, wieso eigentlich heißt das Birma?, in den Schlagzeilen war, wegen Übergriffe des Bösen Militärs, da haben schon viele nachgedacht, da unten ein Blutbad anzurichten.

Sehr einfühlsam fand ich die grausame Szene am Anfang, zum Spiel wurden einige Burmesische arme Dorfbewohner abgeschlachtet, vom Regierungsmilitär. Und das war ein guter Einstieg, wenn auch grausam, denn so konnte man sich darauf einstellen, Militär und Burma ist Böse, Rebellen und Burma ist gut. Und dass war sehr einfach, dass hat er auch vermittelt, und zwar nicht so mit Donnerkeule wie in andere Filmen, sondern eher wie so ein leiser richtig gut stinkender Furz in der Straßenbahn der jeden umhaut, und du stehst dann in der Zeitung wegen Rauchgasvergiftung am 3. Weihnachts Einkaufssamstag.

Natürlich ist der Film in Burma verboten, dass Militär ist ja überall, und in Deutschland ist er cut, der Film hat alle Minuten 2, 59 Tote, und was gut ist, Sly sagt dass, Burmesen oft beim Schlachtruf seit neuestem haben seinen coolen Filmspruch adaptiert. Lebe für nichts, stirb für Etwas.

Obwohl Sly wenig im Film sagt, finde ich dass gerade gut, er hat wenig Dialoge, er handelt, ein toller Typ eigentlich wie meine Alte findet, nur zu brutal. Er hat für den Film natürlich trainiert, was man sieht, und einige Anabolika hat er auch sicher reingeschmissen in die Venen. Ach ja, von den 50 Mille Kosten wurden weltweit, also wirklich weltweit ca. 60 knapp eingespielt, also 0 Erfolg. Gedreht wurde in Mexiko übrigens.

Würde es nach Produzent Harvey Weinstein gehen, würde er ne Fortsetzung drehen aber der hat ja keine Rechte für den Film. Was mich auch gefreut hat etwas, dass sollte der härteste Film aller Zeiten sein konnte man lesen, so ein Blödsinn der war eh nur ganz normal, Saw 4 ist viel schlimmer oder halt Teil 3, aber der war gar nicht so hart, hat sogar für Leute mit Gewalt Lust was über, wie für Leute die mit Humor ins Kino gehen und jedes Mal aufjaulen wie eine brünstige Hündin wenn Rambo wem killt.

Der Gewaltexzess trotzdem im Film ist nicht übertrieben er hat eine gewisse Härte aber auch eine gewisse Eleganz und ich kann nur sagen, er hat auch eine gewisse Freundlichkeit zum Bild. Ein Film wo man gerne hinschaut, neugierig wird, und sich nicht ekelig abwendet, Gewalt ist hier einfach cool aber nicht übertrieben geil wie in vielen blöden Gangsterfilmen mit Coolio, Ice-T, Ice-Cube, Rapperstorys und sonstiger Dreck.

Wer nicht glaubt dass Burma so ein Höllenloch ist hier mal einige Eckdaten:

Die Streitkräfte von Myanmar, Tatmadaw genannt, umfassen rund 428. 000 Soldaten und 72. 000 paramilitärische Kräfte wie die Grenztruppen und Spezialpolizeikräfte. Der Verteidigungsetat belief sich 2005 auf 7, 1 Milliarden US-Dollar und entsprach 19 Prozent des Bruttoinlandsprodukt des Landes.

Das Heer ist in 13 Regionalkommandos gegliedert und umfasst 30 Infanteriedivisionen, zwei Panzerdivisionen und 10 Artilleriedivisionen. Zu ihrer Ausrüstung zählen rund 130 Kampfpanzer vom Typ T-72, über 300 Kampfpanzer chinesischer Nachbauten des T-54, rund 150 amphibische Panzer vom Typ PT-76 und 140 Radpanzer EE-9 Cascavel. Die Artillerie verfügt über ein Arsenal an verschiedenen älteren Typen von Haubitzen, Geschützen und Mehrfachraketenwerfer aus verschiedenen Produktionsländern. Die Luftverteidigung verwendet ebenfalls ältere Systeme sowjetischer Herkunft, wie etwa SA-6 Gainful und SA-11 Gadfly. Bedeutende moderne Systeme sind die SA-16 Gimlet, SA-18 Grouse und das russische Kurzstrecken-Luftabwehrraketen-System SA-15 Gauntlet (Tor M1).

Der Luftwaffe gehören 15. 000 Soldaten an, gegliedert auf acht Luftwaffenstützpunkten und sechs Luftverteidigungssektoren. Sie ist ausgerüstet mit 52 Jagdflugzeugen des chinesischen Typs Chengdu J-7, mehr als 12 Kampfflugzeugen vom Typ MiG-29, 48 NAMC Q-5 (Nanchang A-5) und weiteren Flugzeugen.

Über den Umfang und der aktuellen Ausrüstung der Seestreitkraft gibt es keine aktuellen Daten. Zur Verfügung stehen den offenbar 16. 000 Soldaten mindestens drei Korvetten und eine größere Anzahl an Patrouillenbooten und U-Boot-Begleitbooten. Übrigens die Währung da unten ist Kyat, die Inflation groß, 1 Euro ist ca. 9. 000 Kyat, wo jeder Kyat 100 Pya ist. Ach ja, von dem 27. 000 Km Straßennetz ist 3. 200 Km asphaltiert, super für Radfahrer. Zudem fördert Myanmar täglich etwa 12. 000 Barrel Erdöl sowie fünf Millionen Kubikmeter Erdgas.… Mehr anzeigen

Das Negative zu Beginn:

Endlich, wie lange habe ich gewartet. Doch zuerst das Negative an dem Film, Ehrlich wie ich bin muß ich sagen, es gibt sehr viel Blödsinn in dem Film.

Also fangen wir an. Man sieht keine richtige Vorgeschichte. Ich frage mich immer noch, was macht ein Typ, der nicht aufs Klo zu gehen scheint, Königskobras in Thailand sammelt für irgendwelche zwielichtige trottelige Schlangenshows mit schlechten Schauspielern eigentlich mitten im Dschungel? Er ist doch seit Teil 3 in Russland oder sonst wo da oben bei denen gewesen. Wie kam er da her?

Wieso ist er hier? Wieso erfahren wir dass er einen Vater in Colorado hat den er anscheinend nicht besucht hat? Wieso sieht man SW Rückblenden aus Teil 1 + 2 und nicht aus Teil 3? Wieso sieht man keine neuen Rückblenden? Mit Computer könnte man doch sein Gesicht leicht verjüngen oder? Die Ersten 3 Teile, ich erinnere mich noch, hatten was Comichaftes, was heldenhaftes, dass hat er hier entfernt, zugunsten der Realität und der Abschlachtungen, und der kürzeren Handlung, mit weniger Story als Teil 1 – 3 zusammen, dass fand ich nicht so gut, auch die stereotypische Darstellung der Bösewichte war schon extrem. Z. B. Fast gezeigte Massenvergewaltigungen im Camp, oder einfach lauter brutale Schweine sollen die Soldaten sein, keine Charakterunterscheidungen, ne nicht gut.

Wieso sehen die Typen da die zu ihm kommen nicht aus wie Missionare, nicht mal wie Ärzte, eher wie Goldsucher, oder unglaubwürdige Wurst Verkäufer in Bhutan? Wieso hat der Film keine Romantik? Wieso wird hier nicht geküsst, geknutscht, gefressen, gekotzt? Wieso sind da 7 Söldner an Board, wo man keine Vorgeschichte der Einzelnen Leute weiß? Wieso ist der eine Glatzköpfige Söldner so ein Mieses Rede Schwein, also er redet dauernd Blödsinn, kam mir vor wie ein Politiker. Meiner Meinung nach war der Film zu kurz, eine Vorgeschichte hat gefehlt, was er da eben macht, was über die Gegend, die Leute usw. Wäre eigentlich dass ganze ein guter Stoff für 2 Stunden gewesen. Ich hätte mehr von der schönen Landschaft gerne gesehen.

Wieso wird im Film bei der Story der Missionare die Burma retten wollen nicht von GOTT mehr geredet? Wieso ist der Pastor der Gemeinde eigentlich nicht so richtig ein Gottesmann? Der engagiert zur Suche und möglichen Rettung der verschwundenen 6 Leute Söldner, dass ist doch echt schräg. Was ist das überhaupt für eine Gemeinde in Colorado? Toll hätte ich es gefunden wenn man mehr über sein Leben und seine Vergangenheit erfahren würde, wieso er sich so schnell entschieden hat dann doch da mitzumachen fand ich viel zu schnell, wahrscheinlich dass er eben schnell zum Töten kommt, damit der Blutverwöhnte Gorefan im Kino mit 13 Jahren endlich was zum abwichsen hat mit seinen Freunden.

Wieso wird John nie richtig verletzt? Wieso war das Camp so dargestellt als Böses Höllenloch? So dreckig, kein Koch und kein Installateur wird gezeigt, keiner hat ein Handy oder nen Telegraph um Hilfe zu rufen, 100 Leute soll das Camp haben, wieso gerade 100? Wieso nicht 138?. Aber am meisten störte mich eben der fehlende Witze, die fehlende Vorgeschichte, und die coolen Moves aus Teil 1 – 3 mit seinem Bogen, der hier nur ganze 5 x zum Einsatz kommt. Leider. Was ich auch schade fand, ist dass die Dialoge so kurz gebunden waren, so einfach gestrickt sind, mir kam dass vor wie einfach ein Grunzen. Der Mann grunzt wenn er was will und in Burma sind alle Neandertaler. Aber ja, dass Publikum will mit seinem Liebling den er 25 Jahre kennt möglichst coole brutale Action sehen, aber ist die kurze Darstellungsweise wirklich nötig? Wieso wurde der Film nicht früher gemacht? Wieso ist seit 1988 wo der 3. Teil zu sehen war, nicht schon längst einer nachgekommen? Wieso ist seit 1993 wo er noch Actionfilme machte, er nie wieder so richtig cool aufgetreten? Wieso hat er so viele Flops? Was ist mit dem Geschlechterkampf gegen Arnold Schwarzenegger, wer ist der beste und hat die besseren Muckis, Filme und Einspielergebnisse, hat Sly wirklich Geld nötig dass er den Film macht.

Wieso war er anfangs des Filmes ein stiller zerrissener Kriegsheld, wieso war er dann aber Minuten später einfach nur ein Killer ohne Charakterzeichnung, was hat da Sly vergessen wohl? Schauspielerische Integrität? Dass Team von Rambo ist nichts besonderes, die Typen sind so was wie Gemüseverkäufer mit Pistole im Arsch, und Kirsche in der Hand, oder war dass anders rum? Egal, es fehlt einfach ein bißchen mehr Glaubhaftigkeit und Genauigkeit.

So mal zu den Tötungsszenen, viel zu unspektakulär, da wird mit einer Claymore Mine.. einfach ansehen, gut Idee, aber wenig so gute Ideen sind im Film, dass fand ich echt schade. Dass ganze ist ein Gewaltepos mit wenig Tiefgang würde ich sagen, zu wenig Aber da ist ja noch eine Überschrift.

Das Positive und etwas Infos:

So jetzt das Positive. Ich habe 217 Leichen gezählt, es waren aber 236. So viel wie noch nie zuvor in den anderen 3 Teilen. Er hat angeblich für einen 5. Rambo und einen 7. Rocky Film bereits unterschrieben, der Italienische Hengst. Wieso hat Jerry Goldsmith seinen berühmten Score nicht beisteuern können oder dürfen? Der 1. Film der Rambo Reihe den Sly selber regiert hat. Drehbuch und Hauptdarsteller war er ja auch. Ein Multitalent.

Endlich wieder ein dreckiger 80 Jahre Film, endlich wieder Politisch unkorrekte Tote, endlich wieder unkorrekte Leichen, und Schüsse, endlich Blutspritzer in Nahaufnahme, und ich bin froh die komplett ungeschnittene 91 Minuten Version gesehen zu haben. Mit allen schauerlichen Szenen die eigentlich kurz zu sehen waren, aber eher untergegangen sind. Denn es war sehr viel von Tötungsszenen dabei, aber keine so in richtiger Großaufnahme, sondern eher so von weitem, selten von nahen.… Mehr anzeigen

Dutzende kaum erkenntliche Opfer, welche jeweils im Zehntelsekundentakt auf grausamste Weise enthauptet, zerstückelt oder zerfetzt werden. Mehr gibt es zu diesem Film nicht zu sagen. Während der erste Rambo noch so etwas wie einen Hintergrund und eine Rahmenhandlung hatte, gibt es bei diesem Film nur noch das Gemetzel. Wems gefällt, der soll hingehen. Ich finde jedoch, Stallone sollte seine Millionen besser ausgeben, als solch erbärmliche Filme zu drehen!… Mehr anzeigen

Tja, was soll ich zu diesem Film sagen? Ich bin hin- und her gerissen. Auf der einen Seite ist es ein überaus solider harter Actionfilm mit einem gewissen Unterhaltungswert, auf der anderen Seite gibt es doch ein paar Punkte die ich persönlich zu kritisieren habe.

Punkt 1
Die Einleitung ist für mich zu kurz geraten. Die Frage was John Rambo die letzten Jahre gemacht hat, was ihn auf die Schlangenfarm trieb und weitere Aspekte hätten mich durchaus interessiert. Dadurch hätte es auch ein bischen mehr "Nähe/Bezug" zu Rambo gegeben.

Punkt 2
Richtige Nahkampfszenen mit Rambo gab es leider keine. Es beschrenkte sich alles auf Gewehrkugeln, Messerattacken oder Gandgranaten. Da hätte ich mir ein bischen mehr von der guten alten "Hand" Action gewünscht.

Punkt 3
Gegen Ende geht alles relativ schnell und dass sich der General so leicht abschlachten lässt ist doch etwas enttäuscht.

Dennoch fällt mein Fazit durchaus positiv aus. Leider war es aber bei jener Vorstellung welche ich am Nachmittag besucht habe extrem laut.… Mehr anzeigen

ich glaube, dass dieser film zu sehr auf moral ud ethik durchleuchtet wird. ein paar pseudo intelektuelle urteilen über einen film, als hätte dieser tatsächlich eine politische message oder möchte auf die probleme in burma aufmerksam machen. ich glaube eher, dass dieser film der reinen unterhaltung von zuschauern dient, die auf splattereinlagen stehen. was dieser film trotzdem sehr schön zeigt, wie dem menschlichen körper geschiet, wenn er auf eine tretmine tritt. ob man das zeigen muss oder nicht kann niemand beurteilen. ich glaube jedenfalls zu wissen, dass dieser film auf freiwilliger basis betrachtet werden kann. nicht mehr und nicht weniger.... ich ging an diesem abend ins kino, weil ich cloverfield schauen gehen wollte. da ich mich aber in der zeit irrte, ging ich stattdessen rambo 4 gucken obschon ich eigentlich doch eher ungerne teil 4 eines movies reinziehe. und wie immer: die einen finden ihn gut und die anderen nicht. es ist menschlich und deshalb gut so....… Mehr anzeigen

Eh Jungs kommt doch mal runter. Gleich mal am Anfang ich muss den Film nicht sehen gibt mir einfach nichts aber wem das gefällt und wer solche Filme mag der soll ihn sich gerne anschauen. Müsst ihr aber über eine einzelne Kritik so herziehen. Nur weil eine Meinung euch nicht passt oder ihr euch das Recht nehmt zu sagen diese Meinung hätte keine Niveau. Wo kommen wir den dann hin immer noch besser so ein Verriss als die ganze Zeit nur inhaltsloses rumgelobe. Also zum Glück gibt es Filme für jeden Geschmack. Viel Spass im Kino… Mehr anzeigen

Danke für den "informativen" Schrott in deiner Filmkritik.
Mich wundert das Du dir diesen Film überhaupt angesehen hast. Man kriegt genau das was der Film verspricht. Action, Blut und Krieg.
Ich finde dieser Film ist absolut sehenswert.

Ich muss nicht allzuviel sagen, wer Action mag ist hier richtig, die anderen sollen ihn gar nicht erst bewerten. Für mich ein Top Film der alten Schule.

Die Alterfreigabe ab 18 ist berechtigt: Ein Film bei dem paar Zuschauer rauslaufen.

Die Story ist seeeeeeehr einfach, aber actionmässig wirklich toll gemacht, aber definitiv nichts für Nicht-Rambo-Typen. Und Stallone ist wirklich diesbezüglich ein "alter" Meister(Ausschnitte von diesem Film könnten als Demonstrationmaterial für die Schweizer Armee gelten, denn so sieht wahrscheinlich wahrer Waffeneinsatz aus)
Normalerweise schaue ich intellektuellere Filme (wie z. B. "Darjeeling Limited") aber manchmal muss Mann einfach Mann genug sein: brutal geil!… Mehr anzeigen

pflichte dir voll und ganz bei. aber der Herrrr Oliver hat sich schon über ne ganze Menge Filme ausgelassen, als hätte er zuhause Regie-Oscars stehen.. ich fand das wort "pseudo-intellektuell" seehr passend. irgendwie sagt das schon sehr viel über jemanden, der derart viel von sich geben muss, um uns mitzuteilen, dass der Film nicht nach seinen Prinzipien/ seinem Geschmack ist.

und bei deiner Filmempfehlung für ihn musste ich ernsthaft auflachen..
DANKE!… Mehr anzeigen

Der neue Rambo ist ein pures Gemetzel! Diesen Film würde ich nicht ein zweites Mal schauen! Ich finde Silvester Stallone sonst gut, bspw. habe ich jeden Rocky-Film gesehen. Diese waren viel viel besser.
Ich sage da nur schade...

Ich kann verstehen, dass Du in einigen Foren beschimpft wurdest!
Solch eine dümmliche, pseudo-intellektuelle Filmkritik, die zu lesen die Zeit zu schade ist, gibt es schliesslich nicht alle Tage! Ist auch was!
Wenn Du schon Kritik übst, dann bitte nicht solchen Schwachsinn wie der "arme Regenwald", oder "Stallone als republikanischer Präsidentschaftskandidat" oder "der Autorenstreik"!
Das Ganze ist weder besonders lustig, noch bringt es dem Leser was in Bezug zum Film!
Halte Dich in Zukunft doch mehr an Deine eigenen Vorsätze: Wo Rambo draufsteht ist auch Rambo drinn, da hast Du aber nix verloren! So bleiben alle von solch dümmlichen Kommentaren verschont und alle sind happy! Danke schön!
Übrigens "Max & Co. " muss herzig sein, da bleibt auch Dein Regenwald heil....… Mehr anzeigen

Ich gebe zu, es gibt Filme und Fortsetzungen, da weis man was einen erwartet und wer solch Kino nicht mag sollte doch gefälligst sein "Maul" halten und ihn sich nicht ansehen. So und anders wurde ich in dem Forum von "Cineman" schon beschimpft.

Aber egal!!


Es ist halt so, das wo "(John) Rambo" draufsteht auch "(John) Rambo" drin ist.
Wer etwas anderes erwartet hat eben Pech gehabt!!
Sylvester Stallone weis was er seinen Fans schuldig ist und was sie erwarten.
Und diese kommen auch voll auf ihre kosten.

Von allen seiner Charaktere ist Rambo der primitivste und verkörpert wie kein anderer die amerikanische Außenpolitik in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft.

Hat Stallone seine Kritiker mit "Rocky Balboa" überrascht, fällt er mit „ John Rambo“ wieder in das urzeitliche Vorurteil eines Neandertalers zurück(Ich erkläre hier ausdrücklich, das ich kein Rassist bin und auch keine Vorurteile gegen Neandertaler habe!).

Hier reicht es dann nicht mehr, das der Bösewicht einfach nur abgrundtief menschenverachtend ist, nein er muss, um seine Bösartigkeit auch noch dem begriffsstutzigsten „ Redneck-Amerikaner“ klar zu machen, ein kinderschändener Päderast sein!!

Rambo verkörpert wie immer die naive amerikanische Außenpolitik der Präsidenten und des Volkes, die immer öfter auf der Suche nach „ Evil-Doers“ sind! Zugegeben, warum sollte es nicht ausreichen zu wissen „ Wir sind die Guten, alle andere sind böse! “ Klare Feindbilder sind doch immer etwas Beruhigendes!!

Noch nie in seinen "Rambo-Filmen" hat Stallone eine tatsächliche humanitäre Katastrophe so schamlos und unkommentiert für seine sinnlosen „ Massaker“ auf der Leinwand ausgenutzt. Gemixt mit halbgaren christlich- amerikanischen Jesusgläubigen, denen er das „ ALTE TESTAMENT“ wieder nahe bringt, mäht er im Regenwald reihenweise die bösen Buben nieder! Auch dürfen nicht die „ Flashbacks“ fehlen die typisch für Vietnamveteranen sind, das diese aber aus den anderen Filmen der Serie stammen ist natürlich klar! Nicht nur das er den Bösen das Fürchten lehrt, nein er macht auch im Alleingang, wider der „ ökologischen Strömung“ in Hollywood, auch den Regenwald platt!

Dieser Film löst locker "Hot Shots 2" als blutigster Film aller Zeiten ab und das "Feuerwerk" von "Apocalypse Now" ist im Vergleich dazu ein Kindergeburtstag!!
Wahrscheinlich wird Condoliza Rice der UN diesen Film in einer Vollversammlung zeigen, damit diese dann sehen das man dort in Asien einmarschieren sollte, sollte es dort auch Bodenschätze geben! (Ich meine der Irak wurde mit noch weniger fundierten Geheimdienstmaterial zum „ Abschuss freigegeben“)!!)

Hier wird Gewalt nur der Gewalt Willen zelebriert und hatte man in den anderen Filmen wenigstens noch ein Motiv gesucht bzw. den „ Befreiungskämpfern“ ein Gesicht gegeben, so ist das hier egal!
Am Ende dann, schließt sich der Kreis. Er geht zurück auf die Farm seines Vaters( R. Rambo! Steht das R etwa für „ Rocky“??)
Mir drängt sich dabei aber auch die Frage auf, warum er in „ Rambo-First Blood“ nicht gleich dorthin gegangen ist, hätte ihm und uns eine Menge erspart!!
Auch muss der Film nicht viel gekostet haben. Betrachtet man den Abspann, wurden wohl die gesamten Belegschaften der„ Sweat-Shops“ von Firmen wie „ Nike“, „ Adidas“ und „ Wallmart“ für diesen Film von Stallone verpflichtet.

Da Schwarzenegger ja leider nicht Präsident der Vereinigten Staaten werden kann, sollten die Republikaner doch Stallone aufstellen und wählen!


„ Rambo-First Blood“ ist und bleibt einfach der beste der „ Rambo-Filme“, alle anderen waren einfach eine Aneinanderreihung von sinnlosen Geschwafel und Gemetzel

Fazit: Rambo Fans kommen hier 150% auf Ihre Kosten! Also Ticket lösen und die Leichen mitzählen!

Noch eine Frage zum Schluss:
Hätte der „ Drehbuchschreiber Stallone“ eigentlich nicht streiken müssen gegen den „ Produzenten Stallone“ und hätte sich nicht der „ Schauspieler Stallone“ mit dem Drehbuchschreiber solidarisch erklären müssen und den „ Regisseur Stallone“ als Streikbrecher boykottieren müssen?? Tja, wenn das die Gewerkschaft spitz bekommt! Das gibt Ärger!! Oder beutet sich Stallone am Ende gar selber aus???

Achtung: Hierbei handelt es sich nur um meine Meinung für die ich keine Gewähr(aber eine Flinte!) übernehme und die Haftung ausschließe!
Zu Risiken und Nebenwirkungen dieses Kommentars lesen Sie bitte die Filmkritik auf "cineman. ch" oder fragen Sie bitte an den Kassen Ihres Kinos oder "beschimpfen“ Sie den Regisseur, Darsteller und /oder Produzenten!… Mehr anzeigen

Schade ist nur dass in der Schweiz die Kopie aus Deutschland zum Einsatz kommt und nicht jene aus Österreich. In Österreich läuft "JOHN RAMBO" komplett ungeschnitten. In Deutschland und der Schweiz ist er leider geschnitten.
Trotzdem ist noch genug Gewalt drin vorallem in den letzten 15 Minuten. Wenn bei der Gewalt gewisse Leute geschockt sein solten, denen sei gesagt dass es in Birma in Tat und Wahrheit noch etwas brutaler zugeht. Der Film spiegelt ziemlich genau, was in Birma seit nun mehr fast 60 Jahren in diesem Bürgerrieg abgeht.
Mit Sicherheit der härteste Rambo den man je gesehen hat.… Mehr anzeigen

sly stallone hat den actionfilm nicht gerade neu erfunden, aber wer auf die alten rambo's steht wird damit mehr als glücklich sein... hat teilweise recht krasse szenen... film aber sehr gut!

Ich war an der Vorpremiere und kann nur sagen das ist der geilste Film den es gibt!!!!

Weiss jemand wann der Film in der welschen Schweiz anläuft? Man könnte Ihn zwar bereits im Frankreich sehen, aber dort läuft er nur synchronisiert...

Mit frohen Erwartungen aber auch düsteren Vorahnungen sehe ich dem Start von "Rambo" entgegen. Mit "Rocky Balboa" sind wir qualitativ zum Glück ja positiv überrascht worden. Ich hoffe sehr, dass dies bei Rambo auch der Fall sein wird.
Erste Ausschnitte lassen einen ziemlich harten Film erwarten!
Bitte lass es ein würdiger Abschluss werden! Fünf Sterne in die ich all meine Hoffnungen lege...… Mehr anzeigen